Анализ сельского хозяйства Воронежской области

курсовая работа

2.3 Выявление и оценка влияния факторов на объём сельскохозяйственного производства

Разная производительность основных фондов и труда в регионах обусловлена отраслевой структурой. В основном фондоотдача региональной экономики повышается одновременно с увеличением объема основных фондов, задействованных в сырьевом секторе производства. Можно сделать вывод о том, что фактором, определяющим рост ВРП в регионе, является рост вовлечения природного капитала в хозяйственный оборот.

Тем не менее, можно выделить регионы с сырьевой ориентацией экономики, в которых производительность основных фондов ниже, чем в регионах, ориентированных на перерабатывающее производство.

Таблица 4 - Основные производственные факторы и ВРП на примере отдельных регионов РФ

Регионы РФ

Стоимость

основных

фондов на 1

занятого в

экономике,

млн. руб.

Уд. вес

занятых в

экономике, в

% к общей

численности

населения

ВРП на

душу

населе-

ния, тыс.

руб.

Объем

продукции

сырьевых

отраслей на

1 работника,

тыс. руб.

Доля

промыш-

ленности

в ВРП,

%

Удельный

вес

сырьевых

отраслей в

общем

промыш-

ленном

выпуске,

%

Воронежская область

325,5

49,4

57,6

56,7

31,4

14,8

Кемеровская обасть

372,9

44,1

49,7

351,4

37,4

69,9

Ставропольский край

374,2

39,4

34,2

22,6

18,6

6,2

Новосибирская область

380,3

44,4

44,7

49,8

20,0

15,1

Амурская область

610,0

47,9

42,1

73,5

15,8

27,4

Интенсивность эксплуатации природного капитала находит свое отражение в показателях производства сырьевых отраслей, в отраслевой структуре промышленной продукции региона. Косвенная оценка фактора технического прогресса также может быть получена через характеристики отраслевой структуры промышленности, а именно, через показатели производства наиболее высокотехнологичных отраслей промышленности: машиностроения и химической промышленности [9].

Распределение регионов, основанное только на одной характеристике экономического развития, не позволяет получить объективную оценку вклада природного капитала в создание регионального дохода.

Таблица 5 - Различия в эффективности производства в регионах с равными объемами промышленного производства

Субъект РФ

Объем

промышленной

продукции

на 1 работника,

тыс. руб.

ВРП

на душу

населения,

тыс. руб.

ВРП на 1

занятого в

экономике

тыс. руб.

ВДС

промыш-

ленности

на

1 работника,

тыс. руб.

Удельный вес в

промышленном

выпуске, %

отраслей

сырьевой

промыш-

ленности

отраслей

сырьевой

промыш-

ленности

Воронежская область

376,7

44,0

97,9

146,2

2,4

38,6

Калужская область

376,7

40,1

86,9

105,2

0,7

43,3

Республика Коми

467,3

69,6

136,7

210,4

53,1

2,3

Свердловская область

467,8

54,2

117,1

142,5

49,9

23,7

Таким образом, анализ отраслевой структуры промышленного производства в регионе позволит определить, какой производственный фактор имеет большее значение для роста экономики региона. В отношении инноваций ситуацию в стране можно с формулировать кратко так: культура, мораль, оптимизм, инновационность - ниже плинтуса; государство имитирует инновационную деятельность; бизнес не желает инноваций, образование и наука не способны их производить, наука состарилась и немощна, производства не готовы к инновациям и наполовину и более износились, общество безразлично, отставание от других стран критично [1, с.75].

В Воронежской области (в Воронеже) ситуация хуже, чем у конкурентов -- Томске, Новосибирске, Нижнем Новгороде, Калуге, Ростове-на-Дону, Казани, Самаре и других инновационных мегаполисах и городах. Число инновационных предприятий снизилось с 2000 года более, чем вдвое. Патентов на полезные модели мало, а патенты на изобретения выдаются сейчас на что попало и никого не интересуют, тем более разборчивых бизнес-ангелов.

В настоящее время, по данным Счетных региональной и федеральной палат, Росстата и выступлений Президента РФ, инновационная система страны (и регионов) работает вхолостую. Создана она на остатках бывших КБ и отраслевых НИИ, соответственно неэффективна и не имеет перспектив развития при тех специалистах и технологиях, которые ее заполнили.

И в актуализированных, и в инновационных стратегиях РФ и регионов ключевым индикатором их качества является распределение, а точнее, перераспределение инвестиций в долях ВВП, бюджета или в абсолютных цифрах между человеческим капиталом (культура, образование, здравоохранение, наука, безопасность населения, подготовка элиты, доступность и качество информации и др.), государством (затраты на государственное управление, силовые структуры, пиарные мегапроекты) и институциональными реформами, включая проблемы личной безопасности, бизнеса, верховенства законов, инновационную систему и др.

Инновационная политика Воронежской области должна, согласно Проекта, быть системной и включать сочетание «имитационной» («догоняющего развития») и инновационной («опережающего развития») стратегий; широкое вовлечение в инновационный процесс бизнеса и некоммерческих организаций; устранение фрагментации инновационной системы; развитие сетевой кооперации в инновационной сфере; повышение экономической эффективности инновационной деятельности; извлечение дополнительной инновационной ренты; ориентацию на развитие социальных инноваций, формирование инновационного мировоззрения и пр.

Все это было бы хорошо и даже замечательно при наличии эффективной промышленности, инноваторов, бизнес-ангелов, их конкуренции и соответствующего отбора эффективных инноваций и отбраковки ложных; при наличии спроса на инновации со стороны бизнеса и предложения инноваций со стороны науки; благоприятной для инновационной деятельности среды и государственных институтов; при наличии эффективной инновационной федеральной и региональной систем. К сожалению, ничего из этого взаимосвязанного набора пока в Воронежской области и РФ не создано и не существует в реальности. Зато в наличии полный набор имитаторов и ложных инноваций, а также сопровождающих и опекающих их чиновников.

Ключевые меры реализации инновационной политики в Воронежской области, опять же, включают лишь азбуку инновационной деятельности - стандартные пожелания: повышение конкурентоспособности инноваций, увеличение удельного веса «прорывных» разработок, доли инноваций двойного (оборонного и гражданского) назначения в ОПК, стимулирование, расширение и развитие новых организационных форм инновационной деятельности, развитие инфраструктуры вузов и научных учреждений, подготовку профессиональных кадров в инновационной сфере и т.д.

Все это уже содержали и содержат Концепция, программы развития РФ и Воронежской области, принятые еще при губернаторе Владимире Кулакове, содержит действующая Стратегия и вот еще раз то же самое предлагается для обсуждения в Проекте актуализируемой Стратегии. Избитые, но не приживающиеся на воронежской земле в условиях конкретных воронежских реалий научные истины и требования к инновационной деятельности [4, с.138].

Многократное повторение одних и тех же мер, слов и цифр во всех принятых областью документах развития и невыполнение поставленных целей и задач, а также наблюдаемый на практике регресс в инновационной деятельности в Воронежской области (как и в России) означает имитацию стратегического планирования на федеральном, региональном и городском уровнях. В частности, главным недостатком отчета мэрии Воронежа за 2010 года КСП Воронежа посчитало игнорирование бюджетом Стратегии развития города, подготовленной теми же разработчиками.

Делись добром ;)