Глава 2. Работа Г. Ф. Морозова «Учение о лесе»

«Учение о лесе» Г. Ф. Морозова представляет собою работу, имевшую большое значение для первого этапа развития гносеологического направления в лесоведении.

Разрешение теоретико-познавательной проблемы было перенесено Марксом в область изучения исторического развития человеческого познания. Изучение это показывает как человек, постоянно совершенствуя на основе роста производительных сил и обусловленного им научного прогресса свои познавательные способности, тем самым все более и более постигает истину, переходя от незнания к знанию. Познавая природу, мы вызываем в ней именно те явления и изменения в вещах, которые хотим. Нет безусловного предела человеческого знания, а есть лишь границы, которые в данный период ставятся перед человечеством. Исторически данными ему производительными силами и общественными отношениями, причем с каждым новым этапом их развития эти границы изменяются.

Отсюда -- лесоведение, как и всякое знание, должно рассматриваться в своем историческом развитии. Естественно, что данный труд профессора Георгия Федоровича Морозова, начатый изложением на лекциях в Лесном институте в 1902-- 1903 учебном году и завершенный по материалам, собранным и опубликованным отдельными работами в последующее десятилетие, лишь подводит итоги практической лесоводственной деятельности в России до 1915 г. Из более поздних работ в него вошли незначительные по объему исследования, освещенные Г. Ф. Морозовым на лекциях, читанных в Таврическом университете в 1918-- 19 г. К последним относятся работы: «о чистых и смешанных насаждениях», «о насаждениях простых и сложных», «об одновозрастных и разновозрастных насаждениях», «факторы лесообразования», «лесообразовательное значение биологических свойств древесных пород», «примерное описание некоторых типов сухой области» и др.

Основные работы Г. Ф. Морозова: «Свойства леса» (1912г.) «Природа Леса» (1912 г.), «Биология наших лесных пород» (1914 г.), «Смена пород» (1914 г.), составившие содержание отдельных глав и целых отделов «Учения о лесе», объединились впервые в книге «Основания учения о лесе», изданной в 1920 г. в Крыму. Само собою разумеется, что учебник, написанный в условиях тыла белой армии в Симферополе автором, оторванным длительной болезнью от событий, внесших ряд коренных изменений в направление биологических исследований, в значительной мере не связан с требованиями, предъявляемыми нами к специально лесной литературе в реконструктивный период. «Учение о лесе» не сочетается с планом текущего социалистического строительства, не дает предпосылок к развитию лесного опытного дела в условиях государственного лесного хозяйства, не развертывает перспективы освоения леса в условиях обобществленного пользования и, по существу, опирается на лесное хозяйство капиталистической системы.

Это иллюстрируется автором в определении соотношения между науками прикладными и науками «для науки», т. е. в типичном буржуазного плана отрыве познания от преобразования, теории практики, а гносеологии от действительности -- «можно вообще различать два вида научных дисциплин, -- говорит Г. Ф. Морозов, -- теоретические и практические -- теорию и прикладные знания, собственно науки и учение об искусствах; цель первых -- познание, цель последних -- преобразование вещей при помощи деятельности человека...»,

И далее: Лесоводство состоит из двух отделов: из учения о лесе -- с одной стороны и учения о преобразовании этого леса с другой; первое учение знакомит нас с сущим, второе с должным. Учение о лесе есть по существу своему отрасль науки, преследующая вскрытие причинных зависимостей между теми явлениями, которые она изучает; вторая часть или собственно лесоводство -- наука прикладная или нормативная, а также целевая; она должна обладать определенным критерием для оценки существующих форм леса и знанием методов для того, чтобы владеть умением видоизменять эти формы в направлении желаемого идеала».

Как видим, человеческая практика исключается автором из содержания науки, являющейся «самоцелью», и тем самым проводится последовательная двойственность в области идеологии и хозяйствования.

С одной стороны в «Учении о лесе» трактуется необходимость преобразования лесов, а с другой утверждается ограниченность этих преобразований в виду того, что -- «лесоводство меньше, чем сельское хозяйство, имеет возможность искусственных воздействий на почву и растительность. Обработка и удобрение почвы, - заверяет нас автор, -- весьма важные мелиоративные средства и в лесоводстве, но лишь в определенных отраслях его, вообще производительные силы почвы должны поддерживаться подбором определенных пород, регулированием сомкнутости полога, сохранением подлеска и тому подобными средствами, которые, в сущности, применяет сама природа».

Такое заключение снижает значение лесоводства как вполне конкретной науки о лесовозращении и воспитания леса, мешает правильному пониманию действительности и выработке научного материалистического мировоззрения, а тем самым, по существу говоря, затемняет сознание читателя книги, пользующегося ею как учебником.

Основной стержень «Учения о лесе» фитосоциологическая трактовка типов леса. В наши дни его следует оценивать не только в плане содержания самой книги, но и в свете того влияния на лесоводственную литературу, какое она оказала с момента выхода первого издания. В этом смысле чрезвычайно характерно, что реакционные <фитосоциологические», телеологические и грубо механические направления в ботанике черпали свое обоснование в значительной степени за счет этого учебника.

Телеологическими трактовками пестрит вся книга Г. Ф. Морозова. Поэтому и учение о типах насаждений Г. Ф. Морозова в той форме, как оно им в свое время разрабатывалось, не может быть целиком принято теперь. Оно должно быть согласовано, с одной стороны, с новейшими достижениями лесоводственной мысли, с другой, с диалектико-материалистическим подходом к изучению леса.

Подход к проблеме правильного ведения лесного хозяйства на основе изучения биологических и вообще естественно-исторических закономерностей леса как растительной базы является здоровой и научной точкой зрения, отвечающей нашей сегодняшней практике социалистического строительства. Но в трактовке этой стороны дела Г. Ф. Морозов является сторонником социального, буржуазного дарвинизма, извращающего учение Дарвина.

Так, на странице 299 книги мы находим заключение, что -- «лес не есть только общежитие древесных растений, он представляет собою общежитие более широкого порядка; в нем не только растения приспособлены друг к другу, но и животные к растениям и растения к животным, все это взаимно приспособлено другу к другу, и все это находится под влиянием внешней среды. Это взаимное приспособление всех живых существ друг к другу в лесу, в тесной связи с внешними географическими условиями, создает в этой стихии свой порядок, свою гармонию, свою устойчивость и то подвижное равновесие, какое мы всюду наблюдаем в живой природе, пока не вмешивается человек».

Понимая взаимодействие не как исторические формы различий и. связей взаимоприспособляющихся организмов в борьбе за существование и отбор, то есть не дарвинистически, Г. Ф. Морозов суживает значение борьбы до значения простого, хотя и важного состояния,. имеющегося на ряду с другим противоположным состоянием, вытекающим из взаимодействия взаимопомощью, причем природа взаимодействия остается в книге неопределенной.

Мало того, он принимает дарвиновские закономерности на ряду с другими, а не как основное. Отсюда, например, утверждения,. что -- «биологические свойства различных древесных пород, объясняя и определяя свойство и формы леса, в свою очередь, органически вырабатывались не только под влиянием известной физико-географической обстановки, нон отбора, борьбы за существование и других социальных. моментов, характерных для леса» (стр. 103).

Такая Постановка проблемы подводит вплотную Г. Ф. Морозова к механическому закону подвижного равновесия -- «благодаря всем предыдущим влияниям (изменения состава лесов) в особенности же прямым, о которых речь будет еще впереди, уничтожается то подвижное равновесие в природе, в частности, в лесу, как 6е в ней существует до вмешательства человека. В природе не существует полезных и вредных птиц, полезных и вредных насекомых, там все служит друг другу и взаимно приспособлено», а отсюда следует вывод, что -- «Почти вся лесная и сельскохозяйственная энтомология обязана своим существованием только что сказанному явлению -- уничтожению подвижного равновесия в природе и изменению направления естественного отбора».

Вот почему, несмотря на обилие примеров, иллюстрирующих наличие борьбы и отбора в лесу, несмотря на обильные ссылки на Дарвина-- «дарвинизм» Г. Ф. Морозова требует основательной переделки.

Более решительного отношения к себе требует ряд положений встречающихся в тексте «Учения о лесе» и не имеющих никакого научного значения. Сюда относятся ссылки на Чупрова, Спенсера, Эспинаса, непрерывные выражения «общественная среда», «общественная жизнь леса», «социальный отбор» и тому подобные моменты, представляющие собою проявление буржуазной теории. К сожалению, выпуск шестого издания «Учения о лесе» стереотипным путем сужает возможность удаления из книги указанных понятий.

Вместе с тем основательная редакционная работа над книгой Г. Ф. Морозова не представляется в настоящее время благодарной, ибо сведения, содержащиеся в ней бесспорно уже недостаточны, частью не соответствуют действительности, и как фактическая сводка этот учеб пик нуждается в серьезных дополнениях. Кроме того, книга изобилует повторениями. Будучи переведена в 1928 г. на немецкий язык и издана в Германии под редакцией проф. Рубнера, она подверглась значительным сокращениям и от этого только выиграла.

С момента выхода первого издания (1920 г.), при широкой постановке в СССР лесного опытного дела, появился ряд новых исследований и открытий, неизвестных в свое время автору «Учения о лесе» значительно дополняющих его, а порою и вносящих существенные изменения в теорию и практику лесоведения и представляющих большой научный интерес.

Так, в частности, одним из главнейших вопросов издавна интересовавших лесоводов является вопрос об отношении различных древесных пород к свету. При изучении естественного возобновления существующие в лесоводстве шкалы не дают разрешения этой проблеме, тогда как является важным определить не отношение древесных пород вообще свету, а связь с тем светом, который находится под пологом леса. Имевшиеся в метеорологии и ботанике методы оказались для этой цели малопригодными и необходимо было учесть полную радиацию, энергию, которая играет важную роль в процессе испарения, благодаря содержанию невидимых инфракрасных и ультрафиолетовых лучей, и измерить те лучи, которые поглощаются хлорофиллом и участвуют в разложении углекислоты, а потому и играют важную роль в процессе питания. Последнюю энергию можно назвать энергией физиологической.

Для разрешения данной задачи, проф. Л. А. Ивановым были сконструированы актинометры по принципу актинометра Араго-Деви, причем для измерения ассимиляционной радиации приборы получили название филоактинометров. Для измерения суммы радиации был применен метод приближенного исчисления, требующего лишь данных гелиографа и абсолютной влажности. Пользуясь этими данными, при помощи таблиц Анго и простой формулы можно с достаточной точностью определить месячные суммы радиации. Разработанность метода учет света и его отдельных частей дала возможность произвести характеристику световых условий в насаждениях, различных по своей сомкнутости.

Работами проф. Л. А. Иванова и его сотрудников была найдена зависимость между таксационными элементами И условиями освещения, а равно и предложена формула, пользуясь которой можно определить с достаточной точностью условия освещения. Проведенные работы позволяют пользоваться для измерения условий освещения сравнительно простыми методами, доступными рядовому работнику, что открывает широкие возможности при изучении влияния света на процессы возобновления, условия размножения, подстилку и т. д.

Следует отметить перспективы, открывающиеся в связи с развитием фотопериодизма. Последним называют реакцию растения на определенное соотношение между продолжительностью дня и ночи. Работы Н. Н. Максимова, В. Н. .Любименко, Гаронда, Алларда, И. Л. Ботданова и В. С. Мошкова указывают, что наряду с климатом, в деле акклиматизации древесных пород огромное значение имеет именно продолжительность дня и ночи. Искусственное регулирование последней может вызвать более раннее вызревание молодых побегов и тем самым придать им лучшую сопротивляем9сть как осенним заморозкам, так и холодам что имеет особенное значение при разведении новых древесных пород в различных географических зонах.

Проф. Г. Ф. Морозовым не освещалось и новое учение о режиме углекислого газа и моментах, влияющих на интенсивность усвоения, а следовательно и на увеличение прироста.

В следующей существенной группе исследований надлежит отметить исследование в области познания почв, обогащенного совершенно новыми данными в изучении физических свойств почв и в оценке их активной кислотности.

Современное лесное хозяйство, в последнее время, уделяет все боль шее внимание вопросу поднятия производительности лесных почв, изыскивая различные методы регулирования основных главнейших факторов, обусловливающих производительность насаждений. Выдвинуты новые факторы, роль и значение которых, в виду отсутствия достаточно разработанной методики, до последнего времени не были учтены. Сюда следует отнести работы по исследованию поглощающего комплекса почвы, активной кислотности, физических свойств, о роли и значении отдельных элементов почвы -- фосфорной кислоты и калия и др. в связи с влиянием последних на производительность лесных насаждений

По данным последних работ в почвоведении введение лиственных пород в состав хвойных является почвоулучшительной мерой, так как лиственные породы улучшают лесную подстилку, уменьшают кислотность, увеличивают содержание азота, создают благоприятную обстановку для ее разложения и отсюда оказывают благотворное влияние на производительность почв. Новейшие исследования по изучению физических свойств почв указывают на огромную роль различных древесных пород в отношении формирования их структуры, а, следовательно, и плодоношения. Работами в той же области доказана вредность применения корчевки для различных почвенно-грунтовых условий, так как в результате ее ухудшаются условия водно-воздушного режима.

Большое значение также приобрели работы по изучению влиянии огневых процессов -- пожара, очистки лесосек на процессы, проходящие в почве -- обогащение солями, увлажнение сухих слоев,, создание микрорельефа и через все это -- влияние на восстановительные процессы возобновления леса.

В книге Г. Ф. Морозова недостаточно освещен вопрос о вегетативном размножении древесных пород. В последнее время появилась работа проф. В. З. Гулисашвили, в корне меняющая представление о процессе появления корневых отпрысков. Всестороннее исследование им корневой системы осины показало, что система одного дерева занимает площадь до 1/10 гектара с длиной корней до 35 метров, причем отпрыски появляются только от корней не толще 2 сантиметров и расположенных в гумусовом горизонте. Он же показал, что вся осина вегетативного происхождения заражена гнилью, появляющейся отнюдь не через материнские корни, а путем почти обязательного заражения побега. Большое значение древесины осины заставляет нас принять меры к выращиванию здоровой и только семенной породы.

Не могут остаться неосвещенными в современном учебнике лесоведения работы А. В. Тюрина, А. П. Тольского и О. Г. Каппера по плодоношению сосны, проф. В. В. Гумана по плодоношению березы и А. И. Стратановича по плодоношению ели.

Точно также лесному работнику следует ознакомиться с работами в области изучения климатического режима под пологом леса, влияния леса на сток воды и изменения грунтовых вод в связи с концентрацией рубок.

За период последующий первому изданию «Учения о лесе» иностранная литература по лесному делу также обогатилась рядом отдельных исследовательских работ и курсами, имеющими в основе биологическую базу. Исключив и нее отдельные специфические для буржуазного лесного хозяйства положения, следует отметить солидный труд А. Бюллера, книгу А. Денглера «Лесоводство на экологических основах», появившиеся в Германии, работы Дж. Тюми и Рели, вышедшие в Америке, капитальную работу по лесному почвоведению Гессельмана (Швеция) и др.

Суммируя все сказанное, можно сделать вывод, что как руководство «Учение о лесе2 не может быть достаточным и полностью отвечающим. современным требованиям, когда природа изменяется через познание изменение человеком ее законов. Однако местами подход Г. Ф. Морозова в этой работе к принципу через изучение биологии леса к его изменению, а равно и отсутствие пока что в нашей лесоводственной литературе более исчерпывающего труда делает его книгу полезной и по настоящее время.

Сейчас в Лесотехнических втузах и Научно-исследовательских институтах собирается и прорабатывается значительный материал, и очевидно, следующее «Учение о лесе» явится учебником, охватывающим новейшие достижения науки о лесоведении и полностью отвечающим вопросом социалистического строительства в переходный период.