Анализ сельского хозяйства Воронежской области
2.3 Выявление и оценка влияния факторов на объём сельскохозяйственного производства
Разная производительность основных фондов и труда в регионах обусловлена отраслевой структурой. В основном фондоотдача региональной экономики повышается одновременно с увеличением объема основных фондов, задействованных в сырьевом секторе производства. Можно сделать вывод о том, что фактором, определяющим рост ВРП в регионе, является рост вовлечения природного капитала в хозяйственный оборот.
Тем не менее, можно выделить регионы с сырьевой ориентацией экономики, в которых производительность основных фондов ниже, чем в регионах, ориентированных на перерабатывающее производство.
Таблица 4 - Основные производственные факторы и ВРП на примере отдельных регионов РФ
Регионы РФ |
Стоимость основных фондов на 1 занятого в экономике, млн. руб. |
Уд. вес занятых в экономике, в % к общей численности населения |
ВРП на душу населе- ния, тыс. руб. |
Объем продукции сырьевых отраслей на 1 работника, тыс. руб. |
Доля промыш- ленности в ВРП, % |
Удельный вес сырьевых отраслей в общем промыш- ленном выпуске, % |
|
Воронежская область |
325,5 |
49,4 |
57,6 |
56,7 |
31,4 |
14,8 |
|
Кемеровская обасть |
372,9 |
44,1 |
49,7 |
351,4 |
37,4 |
69,9 |
|
Ставропольский край |
374,2 |
39,4 |
34,2 |
22,6 |
18,6 |
6,2 |
|
Новосибирская область |
380,3 |
44,4 |
44,7 |
49,8 |
20,0 |
15,1 |
|
Амурская область |
610,0 |
47,9 |
42,1 |
73,5 |
15,8 |
27,4 |
Интенсивность эксплуатации природного капитала находит свое отражение в показателях производства сырьевых отраслей, в отраслевой структуре промышленной продукции региона. Косвенная оценка фактора технического прогресса также может быть получена через характеристики отраслевой структуры промышленности, а именно, через показатели производства наиболее высокотехнологичных отраслей промышленности: машиностроения и химической промышленности [9].
Распределение регионов, основанное только на одной характеристике экономического развития, не позволяет получить объективную оценку вклада природного капитала в создание регионального дохода.
Таблица 5 - Различия в эффективности производства в регионах с равными объемами промышленного производства
Субъект РФ |
Объем промышленной продукции на 1 работника, тыс. руб. |
ВРП на душу населения, тыс. руб. |
ВРП на 1 занятого в экономике тыс. руб. |
ВДС промыш- ленности на 1 работника, тыс. руб. |
Удельный вес в промышленном выпуске, % |
||
отраслей сырьевой промыш- ленности |
отраслей сырьевой промыш- ленности |
||||||
Воронежская область |
376,7 |
44,0 |
97,9 |
146,2 |
2,4 |
38,6 |
|
Калужская область |
376,7 |
40,1 |
86,9 |
105,2 |
0,7 |
43,3 |
|
Республика Коми |
467,3 |
69,6 |
136,7 |
210,4 |
53,1 |
2,3 |
|
Свердловская область |
467,8 |
54,2 |
117,1 |
142,5 |
49,9 |
23,7 |
Таким образом, анализ отраслевой структуры промышленного производства в регионе позволит определить, какой производственный фактор имеет большее значение для роста экономики региона. В отношении инноваций ситуацию в стране можно с формулировать кратко так: культура, мораль, оптимизм, инновационность - ниже плинтуса; государство имитирует инновационную деятельность; бизнес не желает инноваций, образование и наука не способны их производить, наука состарилась и немощна, производства не готовы к инновациям и наполовину и более износились, общество безразлично, отставание от других стран критично [1, с.75].
В Воронежской области (в Воронеже) ситуация хуже, чем у конкурентов -- Томске, Новосибирске, Нижнем Новгороде, Калуге, Ростове-на-Дону, Казани, Самаре и других инновационных мегаполисах и городах. Число инновационных предприятий снизилось с 2000 года более, чем вдвое. Патентов на полезные модели мало, а патенты на изобретения выдаются сейчас на что попало и никого не интересуют, тем более разборчивых бизнес-ангелов.
В настоящее время, по данным Счетных региональной и федеральной палат, Росстата и выступлений Президента РФ, инновационная система страны (и регионов) работает вхолостую. Создана она на остатках бывших КБ и отраслевых НИИ, соответственно неэффективна и не имеет перспектив развития при тех специалистах и технологиях, которые ее заполнили.
И в актуализированных, и в инновационных стратегиях РФ и регионов ключевым индикатором их качества является распределение, а точнее, перераспределение инвестиций в долях ВВП, бюджета или в абсолютных цифрах между человеческим капиталом (культура, образование, здравоохранение, наука, безопасность населения, подготовка элиты, доступность и качество информации и др.), государством (затраты на государственное управление, силовые структуры, пиарные мегапроекты) и институциональными реформами, включая проблемы личной безопасности, бизнеса, верховенства законов, инновационную систему и др.
Инновационная политика Воронежской области должна, согласно Проекта, быть системной и включать сочетание «имитационной» («догоняющего развития») и инновационной («опережающего развития») стратегий; широкое вовлечение в инновационный процесс бизнеса и некоммерческих организаций; устранение фрагментации инновационной системы; развитие сетевой кооперации в инновационной сфере; повышение экономической эффективности инновационной деятельности; извлечение дополнительной инновационной ренты; ориентацию на развитие социальных инноваций, формирование инновационного мировоззрения и пр.
Все это было бы хорошо и даже замечательно при наличии эффективной промышленности, инноваторов, бизнес-ангелов, их конкуренции и соответствующего отбора эффективных инноваций и отбраковки ложных; при наличии спроса на инновации со стороны бизнеса и предложения инноваций со стороны науки; благоприятной для инновационной деятельности среды и государственных институтов; при наличии эффективной инновационной федеральной и региональной систем. К сожалению, ничего из этого взаимосвязанного набора пока в Воронежской области и РФ не создано и не существует в реальности. Зато в наличии полный набор имитаторов и ложных инноваций, а также сопровождающих и опекающих их чиновников.
Ключевые меры реализации инновационной политики в Воронежской области, опять же, включают лишь азбуку инновационной деятельности - стандартные пожелания: повышение конкурентоспособности инноваций, увеличение удельного веса «прорывных» разработок, доли инноваций двойного (оборонного и гражданского) назначения в ОПК, стимулирование, расширение и развитие новых организационных форм инновационной деятельности, развитие инфраструктуры вузов и научных учреждений, подготовку профессиональных кадров в инновационной сфере и т.д.
Все это уже содержали и содержат Концепция, программы развития РФ и Воронежской области, принятые еще при губернаторе Владимире Кулакове, содержит действующая Стратегия и вот еще раз то же самое предлагается для обсуждения в Проекте актуализируемой Стратегии. Избитые, но не приживающиеся на воронежской земле в условиях конкретных воронежских реалий научные истины и требования к инновационной деятельности [4, с.138].
Многократное повторение одних и тех же мер, слов и цифр во всех принятых областью документах развития и невыполнение поставленных целей и задач, а также наблюдаемый на практике регресс в инновационной деятельности в Воронежской области (как и в России) означает имитацию стратегического планирования на федеральном, региональном и городском уровнях. В частности, главным недостатком отчета мэрии Воронежа за 2010 года КСП Воронежа посчитало игнорирование бюджетом Стратегии развития города, подготовленной теми же разработчиками.