Русский Север — живая память России
Если попытаться в нескольких словах охарактеризовать Русский Север, то это прежде всего могучие и глухие леса, среди которых покоятся таинственные и заманчивые лабиринты озер; это старинные русские сёла с высокими — двух-, а то и трёхэтажными деревянными домами, деревянными храмами; это каменные монастыри, горделиво расположившиеся на берегу озёр, больших рек или на островах. Люди, живущие в этих местах, сохранили для нас память об истории наших предков — их былины, сказы, песни, традиционные ремёсла.
Культурно-ландшафтное пространство Русского Севера, в основном, совпадает с современными границами Архангельской (без Ненецкого автономного округа), Вятской, Вологодской областей, а также восточной части Карелии, Ленинградской области и юга Мурманской области.
Почему именно Север Руси оказался таким богатым на историческую память народа, сохранил огромные пласты наследия? Этому способствовали и географическое положение края, и его природа, и особенности его истории, и, наконец, тот особый образ жизни людей, который отличал их от соплеменников, живших в других регионах России.
Природа русского северного края обычно определяется как таёжная, это преимущественно хвойные леса — ель, лиственница, сосна. Здесь много болотистых мест; некоторые районы представляют собой гигантские, тянущиеся на сотни километров, топи. Издавна здесь жили угро-финские народы, многие из которых до сих пор сохранили себя как самостоятельные этнические группы — это, прежде всего, карелы и коми.
Начиная с XII века в этот край проникают жители Великого Новгорода, а позднее — и Владимиро-Суздальской земли. Великий Новгород долгое время оставался монопольным владельцем большей части этих земель. Поэтому его влияние на культуру, быт, хозяйство Русского Севера было весьма значительным. Кстати, именно этим ряд исследователей объясняет особые черты культуры этого края, его непохожесть на остальные русские земли. И хотя в XVI веке эти земли вошли в состав Московского государства, культурная автономия края еще долгое время сохранялась. Более того, в русской истории неоднократно происходили события, которые ещё более усиливали своеобразие севера России. Так, например, когда почти вся Русь находилась под властью татаро-монголов, Север оставался практически незатронутым этим гибельным для российской культуры нашествием. В середине XVII — начале XVIII века, после того, как в Русской Православной Церкви произошел раскол, многие староверы ушли на север и там организовали свои поселения. Их влияние до сих пор ощущается в северных областях России.
Следует особо остановиться на географическом положении Русского Севера. Он находится не на континентальной границе России, а рядом с северными морями, труднодоступными для многих других народов и стран, и это определило его относительную безопасность и стабильность. Фактически многие века он оставался вне военных конфликтов, сотрясавших большинство других регионов России в течение долгой и мучительной истории её становления, что по-
344
Культурно-ландшафтное районирование
зволило ему сохранить многие черты древней Руси. Это нашло отражение и в антропологическом типе северян, и в их традиционной культуре.
Население Севера России довольно разнообразно и состоит из нескольких обособленных друг от друга групп; это прежде всего поморы — потомки русских людей, появившихся здесь ещё в XII веке, а также онежане, каргопольцы и многие другие.
Жители Русского Севера отличаются от русских из других районов России особым подходом к обустройству деревень, которые, по сравнению со среднерусскими, воспринимаются как величественные городские ансамбли с красивыми строгими улицами; именно на Севере сохраняются до сих пор и многие черты традиционных для России общинных отношений, именно здесь мы сталкиваемся с более строгими, чем в средней и южной России, нравственно-моральными нормами.
Всему этому способствовала относительно высокая степень независимости и даже изоляции Русского Севера от центральных районов страны.
Однако будет явной ошибкой рассматривать Русский Север как глубокую и отдалённую провинцию.
Начиная с XVI века связь России с Западной Европой осуществлялась прежде всего через северные рубежи страны. Этому во многом способствовали поморы, нередко достигавшие на своих рыбацких судах берегов Скандинавии, и торговые связи России с Англией и Голландией, вплоть до середины XVIII века шедшие через Архангельск и Северную Двину.
Положение края по отношению к административному центру России сказалось на характере его исторического развития. Так, например, особой чертой Севера России было то, что среди его населения ведущую роль всегда играли не-закрепощённые крестьяне и Русская Православная Церковь, создававшая здесь свои монастыри. И поэтому образ Русского Севера трудно представить без знаменитых поморских деревень с их тёмно-серебряными от времени монументальными домами и без ансамблей монастырей — таких, например, как Соловецкий или Кирилло-Бело-зерский.
Русский Север. Фасад избы в Ошевенской слободе, Архангельская обл. (фото М. Кулешовой)
345
Культурный ландшафт как объект наследия
Русский Север. Христорождественский собор в г. Каргополе, Архангельская обл. (фото М. Кулешовой)
познакомиться с замечательными образцами северной школы иконописи. Прикладное искусство Русского Севера представлено произведениями народных промыслов — дымковской и каргопольской игрушкой, керамикой, производимой в Вологодской земле, вятскими кружевами, расписными и резными прялками, искусством резьбы по берёсте. Одним из древнейших видов художественных промыслов остаётся Великоустюжская чернь. До сих пор в деревнях Архангельской области можно найти великолепные женские головные уборы, украшенные речным жемчугом, бисером и перламутровыми ракушками.
Трудно переоценить вклад Русского Севера в общероссийскую копилку культурного наследия. Мировую славу получили северные монастыри, которые были устроены среди естественных ландшафтов и стали частью природы,
Русский Север. Спасо-Преображенский Соловецкий монастырь на Соловецких островах, Архангельская обл. (фото Ю. Бродского)
346
Культурно-ландшафтное районирование
Русский Север. Ансамбль погоста из двух церквей и колокольни в селе Лядины, Архангельская область (фото М. Кулешовой)
результатом сотворчества природных сил и человека. Помимо общеизвестных ансамблей Соловецкого, Валаамского, Кирилло-Белозерского и Ферапонтова монастырей, несомненный интерес представляют Николо-Карельский, Кресто-Онежский, Антониево-Сийский, Трифонов-Печенгский и другие.
Однако в истории русского искусства символами Севера остаются его деревянные храмы (среди них — всемирно известные церкви Кижского погоста) и древний фольклор. Деревянные церкви — знаковое наследие Русского Севера. Наибольшее их число всегда отмечалось на территории Архангельской области. Многие памятники деревянного зодчества хранятся в музее деревянного зодчества в Малых Карелах под Архангельском, где наряду с церквями собраны и образцы крестьянских усадеб из разных районов области.
Деревянные церкви сохранились и в других районах Русского Севера, в том числе в Карелии, Вятской, Вологодской, Мурманской и Ленинградской областях.
Русский Север — это место, где были найдены замечательные памятники археологии. Отметим прежде всего лабиринты 2-1 тыс. до н. э. на Соловецких островах, наскальные изображения «Залавруга» и «Бесовы Следки», относящиеся к эпохе неолита и расположенные в 5 км от гор. Беломорска, или Кандалакшский лабиринт, датируемый вторым тысячелетием до н. э.
Конечно, при более детальном анализе культурно-ландшафтное пространство Русского Севера следует разделить на ряд подрайонов, в частности, на захватывающий северную и северо-западную часть района Поморский подрайон, в восточной части — Вятский подрайон, в южной — Вологодский подрайон. Каждый из этих подрайонов своеобразен. Более того, даже само их включение в Русский Север не является абсолютно очевидным. Так, например, Вологодская область заметно отличается по целому ряду признаков от остальных подрайонов Русского Севера и в то же время имеет много общего с Центральными русскими землями. Об этом свидетельствует, в частности, множество историче-
347
Культурный ландшафт как объект наследия
ских городов Вологодчины — бывших столиц древнерусских княжеств, впоследствии вошедших в Московское государство, а также наличие там дворянских усадеб (хотя число их невелико). С другой стороны, характер сельских поселений, народная культура, исторические и современные связи области с Архангельском подчёркивают её близость к северной культуре. Очевидно, что вопрос о принадлежности Вологодской области к тому или иному культурно-ландшафтному району остается дискуссионным и должен быть проработан в дальнейшем более глубоко.
Yandex.RTB R-A-252273-3- Предисловие
- ВВведение
- I Методология изучения культурных ландшафтов как объектов наследия
- 1.1 Культурные ландшафты как категория наследия
- Понятие «культурный ландшафт»
- Культурные ландшафты и Всемирное наследие
- Свойства культурного ландшафта как объекта Всемирного наследия
- Культурный ландшафт и особо охраняемые территории
- Культурный ландшафт и европейские стратегии защиты окружающей среды
- Литература
- 1.2 Принципы и методы оценки культурного ландшафта
- Критерии ценности культурного ландшафта в системе объектов Всемирного наследия
- Ценность культурного ландшафта в системе критериев ценности природного и культурного наследия, установленных Руководящими указаниями юнеско по применению Конвенции о Всемирном наследии
- Обобщённая система критериев ценности природного и культурного наследия, включая культурные ландшафты
- Применение оценочных критериев для целей создания особо охраняемых территорий
- Примеры обоснования универсальной ценности ряда культурных ландшафтов России для целей их отнесения к участкам Всемирного наследия
- Обоснование предложения о реноминации Соловецкого архипелага как объекта Всемирного природного и культурного наследия
- Основания для проведения реноминации Соловецкого архипелага по категории «mixed property» (смешанное наследие) — культурные ландшафты и природные комплексы
- Критерии соответствия статусу Всемирного природного и культурного наследия
- Обоснование предложения о включении Кенозерья в Список Всемирного природного и культурного наследия по категории «культурный ландшафт»
- Основания для отнесения к номинации по категории «культурный ландшафт»
- Литература
- 1.3 Информационная парадигма культурного ландшафта
- Основные характеристики информационного слоя культурного ландшафта
- В. Д. Поленов «Река Оять» Информация как основа классификации культурных ландшафтов
- Методы описания культурного ландшафта
- Культурный ландшафт и наследие
- Место культурного ландшафта в культурной политике и политической культуре
- Литература
- 1.4 Факторы культурно-ландшафтной диф-ференциации территории – природный каркас, его экологические функции и природно-культурный каркас
- Природный каркас и экологические функции территории
- Структуры природного каркаса
- Природно-культурный каркас
- Методология выявления природных и природно-культурных каркасов в связи с задачами создания особо охраняемых территорий
- Литература
- 1.5 О звуковом маркировании культурного ландшафта и пространства этнокультуры
- Литература
- 1.6 Топологическая организация традиционного культурного ландшафта
- НПостановка проблемы
- Культурный ландшафт: «внешний» и «внутренний»
- Топологическая организация культурного ландшафта и местное сообщество
- Топос - единица топологической организации культурного ландшафта
- Топологическая организация традиционных культурных ландшафтов Русского Севера (типологический аспект)
- Топологическая организация Веркольского ландшафтного заказника: территориальный аспект и природно-культурные комплексы
- Топосы как наследие
- Литература
- 1.7 Эволюция взглядов на культурный ландшафт в российской географической науке
- Литература
- 2 Типологическое разнообразие культурных ландшафтов как объектов наследия и алгоритмы их описания
- 2.1 Систематика культурных ландшафтов
- Литература
- 2.2 Русский усадебный ландшафт и его место в культурном ландшафте России
- 2.2.1 Усадебный ландшафт как тип культурного наследия
- Роль помещичьей усадьбы в культурном пространстве России
- Выделение усадебного ландшафта как объекта наследия
- Усадебный ландшафт как арена жизнедеятельности
- Роль искусства в формировании усадебного ландшафта
- Связь усадьбы с окружающим природным и антропогенным ландшафтом
- Проблема консервации, реставрации, возрождения и развития усадебного культурного ландшафта
- Современное состояние усадебного ландшафта и перспективы его сохранения
- Литература
- 2.2.2 Старинные усадьбы окрестностей Петербурга и их роль в формировании культурных ландшафтов
- Литература
- 2.3 Монастырский ландшафт: пример острова Анзер (Соловецкий архипелаг)
- Типологические особенности монастырского культурного ландшафта
- Ассоциативные ландшафты
- Рукотворные ландшафты Анзера
- Естественно сформировавшиеся ландшафты
- Археологический ассоциативно-эволюционировавший ландшафт мыса Колгуев
- Природный каркас острова
- Природно-культурный каркас
- Литература
- 2.4 Ландшафт полей сражений: генезис, структура, развитие
- 1. Памятники-свидетельства
- 2. Памятные места и объекты
- 3. Памятные знаки
- 4. Объекты наследия, не связанные с военными событиямиили относящиеся к другим историческим периодам
- Литература
- 2.5 Реликтовый крестьянский ландшафт Русского Севера
- 2.5.1 Функционально-планировочная организация крестьянских культурных ландшафтов Кенозерья
- Феноменология крестьянского ландшафта Кенозерья
- Пространственная иерархия сакральных центров ландшафта
- Крестьянский ландшафт Кенозерья как центрическая полизональная структура
- Модели описания культурного ландшафта отдельных деревень Кенозерья
- Литература
- 2.5.2 Фольклор как способ отражения культурного ландшафта
- «Святые» рощи
- Монастыри. Церкви. Часовни. Кресты
- Монастыри
- Часовни
- Деревянные кресты
- Кладбища
- Деревня
- Литература
- 2.6 Индустриальный ландшафт Рёроса как объект Всемирного наследия
- Индустриальный ландшафт Рёроса
- Основания для присвоения Рёросу статуса объекта Всемирного наследия
- Критические замечания
- 1. «Окружность» как символическая граница
- 2. Чьё культурное наследие должно охраняться и от кого?
- 3. Являются ли объекты Всемирного наследия элитарными?
- 4. Продолжение —в дискуссии
- Литература
- 2.7 Русский средневековый ландшафт как объект археологических исследований
- Литература
- 3 Культурно-ландшафтное районирование
- 3.1 Введение в проблему культурно-ландшафтного районирования
- 3.2 Опыт культурно-ландшафтного описания крупных регионов России
- Культурно-ландшафтное районирование России
- Русская Европа
- Русский Север — живая память России
- Новгородско-Псковская земля — исторический форпост России на западе
- Санкт-Петербург — европейский центр России
- Центральные Русские земли — сердце России
- Русское Черноземье — поэтическая душа России
- Русское Предкавказье — земля древних греческих колоний, казачьих станиц и курортов
- Русские степные Поволжско-Приуральские земли — восточное лицо России
- Русский заводской Урал — земля сказов, зелёного камня и металла
- Русская Азия
- Русская Западная Сибирь — земля первых сибирских переселенцев и первого сибирского университета
- Русская Восточная Сибирь — земля Байкала, тайги и крупнейших индустриальных гигантов
- Русское Приамурье и Приморье — земля смелых путешественников, тигров и женьшеня
- Заключение
- 3.3 Культурно-ландшафтное районирование Кунгурского края
- Основные особенности территории1
- Природно-культурный каркас исторической территории «Кунгурский край»
- Гидроморфные и планировочные оси природно-культурного каркаса с взаимосвязанными узловыми структурами
- Экоморфные оси и узлы природно-культурного каркаса
- Буферные автоморфные структуры природно-культурного каркаса
- Культурно-ландшафтные районы Кунгурского края
- Перспективы охраны и освоения природно-культурного наследия
- Литература
- З.4 Культурно-ландшафтная дифференциация территории национального парка «Угра»
- Угорский участок парка
- Жиздринский участок парка
- 3.5 Культурно-ландшафтная дифференциация территории Кенозерского национального парка
- 3.6 Культурно-ландшафтное районирование территории Бородинского поля
- Центральная зона боевых действий 1812 г.
- Периферийная зона боевых действий 1812 г.
- Зона расположения войск и резервов 1812 г.
- Зона боевых действий 1941 г.
- 4 Управление культурными ландшафтами как объектами наследия
- 4.1 Управление культурными ландшафтами на охраняемых территориях
- Предпосылки и мотивации
- Зарубежный опыт управления культурными ландшафтами и иными объектами культурного наследия на охраняемых территориях
- Великобритания
- Германия
- Норвегия
- Нормативно-правовое обеспечение управления культурными ландшафтами
- Регламентация землепользования и градостроительной деятельности на охраняемых территориях
- Информационное и научно-проектное обеспечение управления культурными ландшафтами Выявление и инвентаризация историко-культурного наследия
- Мониторинг культурных ландшафтов и иных объектов историко-культурного наследия
- Культурно-ландшафтная дифференциация и идентификация охраняемой территории
- 3. Историко-культурный комплекс:
- Проектная документация, функциональное зонирование и режимы содержания охраняемых территорий
- Привлечение местного населения к управлению культурными ландшафтами
- Заключение
- Литература
- Нормативно-правовые и иные руководящие и методические документы
- 4.2 Предмет охраны и пути сохранения культурного ландшафта Бородинского поля
- Исторические факторы формирования культурного ландшафта
- Анализ ландшафтных изменений и основные рекомендации по их предотвращению
- Предмет охраны поля сражения
- Памятники-свидетельства
- Памятники-свидетельства 1812 года Военно-инженерные сооружения
- Захоронения
- Культурный слой поля сражения
- Памятники-свидетельства 1941 года
- Памятные места и памятные объекты
- Памятные места 1812 года
- Памятные места 1941 года
- Памятные объекты 1812 года
- Памятные объекты 1941 года
- Памятные знаки
- Памятные знаки 1812 года
- Памятные знаки 1941 года
- Объекты наследия других исторических периодов
- Современные элементы
- Программа мероприятий по сохранению и восстановлению мемориально-экспозиционного комплекса (мэк) «Центральный»
- 4.3 Программа сохранения культурных ландшафтов Кенозерья
- Структура основных задач
- 1. Формирование правовой основы сохранения культурного ландшафта. Управленческие задачи:
- 2. Формирование механизма финансирования и поддержки деятельности по сохранению культурно-ландшафтных комплексов Парка. Управленческие задачи:
- 3. Научно-проектное обеспечение охраны и использования приоритетной группы ландшафтных объектов. Управленческие задачи:
- 4. Разработка и реализация системы специальных мероприятий по поддержанию приоритетной группы ландшафтных комплексов Парка. Управленческие задачи:
- Обзор содержания основных задач
- 1. Формирование правовой основы сохранения культурного ландшафта
- 2. Формирование механизма финансирования и поддержки деятельности по сохранению культурно-ландшафтных комплексов парка
- 3. Научно-проектное обеспечение охраны и использования культурных ландшафтов
- 4. Разработка и реализация системы специальных мероприятий по сохранению приоритетной группы культурно-ландшафтных комплексов
- Состав специальных мероприятий по сохранению и поддержанию Видягино-Тырышкинского культурно-ландшафтного комплекса (клк) Кенозерского национального парка
- Литература
- 4.5 Практика охраны этнокультурных ландшафтов
- Литература
- 4.6 Организационо-правовые аспекты охраныкультурных ландшафтов Польши
- Литература
- Заключение
- Оглавление
- 1 Методология изучения культурных ландшафтов как объектов наследия
- 2 Типологическое разнообразие культурных ландшафтов как объектов наследия и алгоритмы их описания
- 3 Культурно-ландшафтное районирование
- 4 Управление культурными ландшафтами как объектами наследия
- 129366, Москва, ул. Космонавтов, 2
- Оглавление
- I Методология изучения культурных ландшафтов как объектов наследия 11
- 1.1 Культурные ландшафты как категория наследия 13
- 1.2 Принципы и методы оценки культурного ландшафта 45
- 3.3 Культурно-ландшафтное районирование Кунгурского края 481
- 4.2 Предмет охраны и пути сохранения культурного ландшафта Бородинского поля 625
- 4.3 Программа сохранения культурных ландшафтов Кенозерья 657
- 4.5 Практика охраны этнокультурных ландшафтов 709
- 4.6 Организационо-правовые аспекты охраныкультурных ландшафтов Польши 724