Понятие «культурный ландшафт»

роблемы сохранения ценных природных и истори­ко-культурных территориальных комплексов остают­ся актуальными на протяжении многих лет. Сохранение таких территорий ста­новится альтернативой активным хозяйственным преобразованиям окружаю­щей среды и процессам урбанизации, которые далеко не всегда учитывают историко-культурные и экологические приоритеты. С начала 1990-х годов в мире особое внимание начинает уделяться культурным ландшафтам как особо­му типу наследия, обеспечивающему взаимодействие, взаимопроникновение и взаимозависимость природных и культурных компонентов наследия. В руко­водящих документах ЮНЕСКО по применению Конвенции о Всемирном на­следии появляется дефиниция «культурный ландшафт» и устанавливается его место в типологическом ряду объектов наследия. Культурный ландшафт пони­мается как результат совместной работы, совместного творчества человека и природы, произведение человека и природы.

В географическом смысле культурный ландшафт — не просто результат сотворчества человека и природы, но также целенаправленно и целесообразно формируемый природно-культурный территориальный комплекс, который обладает структурной, морфологической и функциональной целостностью и развивается в конкретных физико-географических и культурно-исторических условиях. Его компоненты образуют определённые характерные сочетания и находятся в определённой взаимосвязи и взаимообусловленности.

В отечественной научно-географической лексике понятие «культурный ландшафт» отчасти корреспондируется с пониманием антропогенного ланд­шафта и во многом синонимично понятию «исторический ландшафт». Выделе­ние культурного ландшафта в системе географических ландшафтов важно в том отношении, что в отечественном ландшафтоведении до настоящего време­ни основными операционными понятиями являются «природный ландшафт» и «антропогенный ландшафт» (см. раздел 1.7). В начале XX века в русской гео­графической науке не существовало такого деления, и понимание ландшафта было более широким и перспективным. Выделялся географический ланд­шафт — «область, в которой характер рельефа, климата, растительного покро­ва, животного мира, населения и, наконец, культура человека сливаются в еди­ное гармоничное целое, типически повторяющееся на протяжении известной

13

Культурный ландшафт как объект наследия

(ландшафтной) зоны Земли» (Берг, 1925). К сожалению, впоследствии такая ме­тодологическая установка развития не получила, и культурные различия между территориями практически не учитывались в ландшафтной систематике.

К настоящему времени в российской географической науке обозначились три основных подхода к определению и пониманию культурного ландшафта, которые условно можно обозначить как классический ландшафтный географи­ческий подход (1), этнолого-географический подход (2) и информационно-аксиологический подход (3). Различия между ними, на первый взгляд, не особенно велики, но при ближайшем рассмотрении и, что самое главное, при ис­пользовании данных подходов в практике сохранения культурных ландшафтов как объектов наследия возможны существенные методологические разночте­ния в понимании данной проблемы.

Применение классического географического подхода (В. А. Низовцев, А. Н. Иванов, В. А. Николаев — Московский государственный университет, Г. А. Исаченко — Петербургский государственный университет) позволяет рас­сматривать культурный ландшафт как частный случай антропогенного ланд­шафта, а именно комфортный, исторически адаптированный к природным ус­ловиям, целенаправленно и целесообразно сформированный антропогенный ландшафт. В свою очередь антропогенный ландшафт — это изменённый под влиянием антропогенного воздействия и антропогенных нагрузок природно-территориальный комплекс (ПТК). Соответственно операционными едини­цами исследования могут быть ПТК различного ранга (от урочищ и подурочищ до ландшафта и от ландшафта до физико-географических провинций и стран), с приобретенным ими в ходе исторического развития социально-экономиче­ским и культурологическим содержанием. Приоритетным объектом исследова­ния, как правило, являются сельскохозяйственные культурные ландшафты. Особое внимание уделяется изменениям состава и структуры ПТК, включая различного рода нарушения в ходе того или иного хозяйственного освоения или в результате смены видов хозяйственной деятельности. Таким образом, ба­зовыми понятиями служат: ПТК, хозяйственная деятельность, антропогенные изменения, нагрузки, нарушения ПТК. К преимуществам классического геогра­фического подхода можно отнести возможности широкого исследования фи­зико-географических факторов, влияющих на распространение культурных яв­лений, и природной обусловленности становления и развития историко-куль­турных феноменов. Смысловое содержание культурного ландшафта в рамках этого подхода за последние десятилетия несколько изменилось. Вместо некой разновидности, даже синонима антропогенного ландшафта в негативной шка­ле экологических оценок 1970-х годов, оно приобрело позитивный смысл, при­чем не только в эколого-экономическом, но и в гуманитарном отношениях, что методологически важно. Применение классического географического под­хода особенно эффективно при решении экологических и других задач, сфор­мулированных в Европейской конвенции по ландшафтам (Совет Европы, ок­тябрь 2000).

Этнолого-географический подход (Московский государственный универ­ситет — В. Н. Калуцков) рассматривает культурный ландшафт как сумму взаи­модействующих подсистем, а именно природного ландшафта, систем расселения,

14

Сельский ландшафт Средней Англии — вид от Молвернских холмов, с высоты Хиафордшир Бикон (фото М. Кулешовой)

Информационно-аксиологический подход (Институт культурного и природ­ного наследия — Ю. А. Веденин, М. Е. Ку­лешова, Р. Ф. Туровский) заключается в ис­следовании культурного ландшафта как совместного произведения человека и при­роды, представляющего собой сложную систему материальных и духовных ценностей, обладающих высокой степенью экологической, исторической и культурологической

15

Культурный ландшафт как объект наследия

Л. Н. Толстой в своей усадьбе Ясная Поляна, на спуске к реке Воронке, летом 1905 г. (фото В. Черткова)

Базовым в данном подходе является понятие о природно-культурном тер­риториальном комплексе — исторически равновесной системе, в которой при­родные и культурные компоненты составляют единое целое, а не только явля­ются фоном или фактором воздействия одного по отношению к другому. Гра­ницы природно-культурного и природного (конкретного ранга) территориаль­ных комплексов могут не совпадать. В данной трактовке культурный ландшафт находится в полном соответствии с методологией, выработанной ЮНЕСКО в отношении объектов Всемирного природного и культурного наследия. В фор­мировании культурных ландшафтов отражается как позитивная сторона со­трудничества человека и природы, так и результаты конфликтных ситуаций. Особое внимание уделяется при этом тем событиям в истории и культуре наро­дов, которые существенно повлияли на их развитие. В качестве культур­но-ландшафтных феноменов исследуются выдающиеся по художественным характеристикам и исторической значимости дворцово-парковые ансамбли, дворянские усадьбы, монастырские комплексы, поля сражений, археологиче­ские комплексы, исторические сельские, городские и заводские ландшафты. Ключевыми терминами при рассмотрении культурного ландшафта в контексте информационно-аксиологического подхода являются: наследие, информация, предметная ценность, природно-культурный территориальный комплекс, раз­витие (эволюция), аутентичность, целостность. Преимуществом данного под­хода является равновесность культурологической и природно-географической

16

Методология изучения культурных ландшафтов

Музей-усадьба Л. Н. Толстого «Ясная Поляна». Спуск к реке Воронке, 2001 г. (фото М. Кулешовой)

Представления о культурном ландшафте как феномене наследия становят­ся весьма привлекательными для развития методологии формирования и раз­вития систем особо охраняемых территорий — природных и историко-куль­турных, прежде всего, таких категорий, как национальные парки и музеи-запо­ведники. Отраслевой подход к наследию, жёстко разделяющий природу и культуру и предлагающий совершенно различные системы сохранения их ос­новных ценностей, в значительной мере себя исчерпал. Отраслевые принципы охраны наследия не обеспечивают решения множества проблемных ситуаций в этой сфере. Поэтому развитие и применение концепции культурного ланд­шафта становится важным инструментарием при решении управленческих за­дач применительно к тем территориям, где природное разнообразие является функцией многих переменных, включая традиционную культуру, а культур­ные феномены развиваются в непосредственном контакте с природным разно­образием и природной индивидуальностью местности, тем самым определяя целостность и ценность природно-культурного континуума наследия.

Культурный ландшафт — сложное комплексное образование не только в связи с его внутренним системным устройством, но и почти всегда — в связи с управлением, поскольку в его границах существуют и взаимодействуют раз­личные субъекты права — пользователи, владельцы, собственники земель, природных ресурсов, зданий и других инженерных сооружений, иной недвижимости.

17

Культурный ландшафт как объект наследия

Поэтому сохранение основных ценностей культурного ландшафта непосредственно связано с урегулированием взаимоотношений между всеми этими субъектами и вовлечением местного населения в работы по поддержа­нию функций культурного ландшафта. От сохранности и целостности культурного ландшафта с его ключевыми атрибутами и компонентами нередко зави­сит, будет ли отнесён тот или иной участок к культурному либо природному на­следию.