Методология выявления природных и природно-культурных каркасов в связи с задачами создания особо охраняемых территорий

Знание строения природного и взаимосвязанного с ним природно-культурного каркаса способствует обоснованию развития систем особо охраняемых территорий. Не только природный, но также и природно-культурный каркас, будучи системным целым, должен являться гарантом экологической устойчи­вости и экологического благополучия в регионе, эдификатором основных эко­логических характеристик окружающей среды (в том числе — информацион­ных, например биоразнообразия или культурного разнообразия). Это более широкое в сравнении с системой особо охраняемых территорий понятие. Можно сказать, что это идеальная модель системы особо охраняемых террито­рий, к которой необходимо стремиться, но которая едва ли когда-нибудь будет реализована. Природные (экологические) каркасы существуют и функциони­руют вне зависимости от того, что мы о них думаем. Системы охраняемых территорий —

97

Культурный ландшафт как объект наследия

результат человеческих усилий. Их создание аргументируется не только особой ценностью природного/историко-культурного комплекса или его компонентов, но и угрозой их утраты, планировочной ситуацией, правовы­ми возможностями, политическими предпочтениями. Каркасные концепции служат методическим приёмом выявления экологического потенциала, а кон­цепции охраняемых территорий — стратегией действия. Тем не менее, за­рубежные «экологические сети» наиболее близки к отечественным системам охраняемых природных территорий, их «ядра», или «ключевые районы» опре­деляются как находящиеся под охраной особо ценные природные участки, а прочие составляющие — «коридоры», «буферные зоны», «восстанавливаемые районы» — рассматриваются в связи со специально устанавливаемыми для них режимами природопользования.

Существующие сети охраняемых территорий и перспективные планы их развития, являясь формализованным нормативно-правовым воплощением идеи природного или природно-культурного каркаса, могут, в свою очередь, служить в качестве первичной информации для его выявления (это индикато­ры наличия тех или иных структур природного/природно-культурного карка­са). Этот метод достаточно удобен и часто используется, так как основан на ана­лизе той информации, которая уже представлена специалистами и признана, хотя бы частично, органами управления. В ряду охраняемых территорий следу­ет рассматривать не только особо охраняемые природные (они, как правило, со­ответствуют узловым структурам каркаса), но и ценные природно-культурные комплексы, а также различные охранные и защитные зоны, которые нередко выполняют роль связующих звеньев (экологические коридоры, экологические мосты). Информация об имеющихся формах территориальной охраны позво­ляет получить картографическую основу, которая может быть дополнена и раз­вита на основании анализа выраженности экологических функций территории либо анализа экологической значимости слагающих территорию геоструктур. В результате создаётся картографическая модель реально действующего эколо­гического или природно-культурного каркаса, сопровождаемая соответствую­щими охранными режимами. Этот метод можно рассматривать как своеобраз­ную методическую инверсию. С одной стороны, каркас выявляется в целях создания охраняемых территорий и служит методическим средством их обос­нования, а с другой стороны, существующая сеть охраняемых территорий ис­пользуется для выявления каркаса, поскольку состоит из отдельных фрагмен­тов каркаса. Примерно по такому принципу были созданы модели экологиче­ских (природно-экологических) каркасов Ярославской области (в составе природоохранного раздела к «Схеме районной планировки Ярославской облас­ти», ЦНИИП градостроительства, 1986 г.), Верхневолжья (фрагмент этого кар­каса показан на рисунке), российско-финского приграничного региона (Финско-российские леса. Концепция устойчивого развития. М., 1994). Автором этих моделей является Ю. С. Захаров. Оригинальные модели были созданы для прибалтийских республик Павеласом Каваляускасом и Гедеминасом Павликявичусом (в составе республиканских «Комплексных схем охраны природы», 1980-е годы). Метод хорошо оправдывает себя на макротерриториальном и мезотерриториальном (то есть на межрегиональном и региональном) уровнях

98

Методология изучения культурных ландшафтов

Фрагмент природного каркаса Ярославского Поволжья (Ю. Захаров)

На микротерриториальном (районном или более локальном) уровне, а так­же при единичности участков, находящихся под особой охраной, их отсутствии или неадекватности их сети реально наблюдаемой природной или культурной ценности территории, приходится обращаться к детальному изучению геогра­фического строения территории и её социокультурных параметров (так как «подсказка» из схем или планов развития особо охраняемых территорий отсут­ствует) и по различным прямым и косвенным признакам выявлять формально не обозначенный экологический или природно-культурный каркас. В результа­те метод оптимизации, дополнения и развития исходной сети или системы охраняемых территорий сменяется методом выявления наиболее значимых в экологическом отношении участков и геоструктур. Такое исследование может осуществляться на основании анализа экологических и социокультурных функций территории. Освоение первого метода (с «подсказкой» — где искать)

99

Культурный ландшафт как объект наследия

Природно-экологический каркас Литвы (по П. Каваляускасу)

В качестве наиболее показательного примера назовем природный каркас Литвы. Его схема выполнена П. Каваляускасом в 1990-х годах на основе анали­за геосистемного строения территории, особенностей обменных процессов и с учётом гравитационных характеристик местности. Выделяются три типа гео­структур и соответствующих им функциональных элементов природного каркаса: 1) входы в геосистему, или природные «окна» — высшие гипсометри­ческие (гравитационные) уровни геосистем, выполняющие роль геоэкологи­ческих барьеров, обеспечивающих дифференциацию геосистем и компенси­рующих расходы вещества и энергии (истоки рек, водоразделы, болотные и озёрные системы на водоразделах, места накопления подземного стока, кар­стовые и литоральные зоны); 2) каналы водного стока и пути миграций, или природные коридоры — наиболее низкие гравитационные уровни геосистем, выполняющие обменные функции в геодинамическом и биоинформацион­ном отношениях (речные русла и долины, овражно-балочная сеть); 3) стабилизаторы

100

Методология изучения культурных ландшафтов

геосистем, или буферные зоны — участки среднего гравитационно­го уровня, которые регулируют водный сток и другие природные процессы и поддерживают природное разнообразие в пределах разделяемых барьерами геосистем (луга, леса, болота и др.). Предполагается, что каждый участок при­родного каркаса должен иметь свой охранный режим — от режима природно­го заповедника до регулируемых сельскохозяйственного, лесохозяйственного и рекреационного видов пользования. Во всех случаях исключаются урбаниза­ция и индустриальное развитие. Самым замечательным результатом является то, что природный каркас Литвы получил легитимный статус в начале 1990-х годов, его наличие зафиксировано природоохранным законодательством, что позволяет реализовать на практике вышеизложенную теоретическую конст­рукцию (Kavaliauskas, 1995).

К той же группе выявляемых по заданным критериям каркасов следует от­нести природно-культурные каркасы, модели которых были выполнены для группы административных районов Пермской области в составе «Основных положений концепции организации исторической территории «Кунгурский край» Российским НИИ культурного и природного наследия, 1996 г. (см. раз­дел 3.2), а также для Соловецкого архипелага в составе исследовательских работ Института Наследия по изучению культурного и природного наследия архипе­лага, 1994–98 гг. (рис. на с. 102). Основные структуры природно-культурного каркаса на Соловках, то есть наиболее значимые компоненты геосистем, это:

1. системы озёр, нередко соответствующие линиям тектонических разло­мов, соединённые древними ледниковыми ложбинами стока и системами кана­лов, либо разъединённые дамбами — гидроморфная составляющая;

2. наиболее высокие ледниковые холмы, группы холмов и гряды — автоморфная составляющая, с нею связаны многие сакральные центры;

3. чётко выраженные в рельефе высотные ступени, соответствующие ли­ниям тектонических разломов либо зонам контакта морского и ледникового рельефа — линейные экотоны, с которыми обычно связаны пути сообщения;

4. псевдозональные границы между лесными и квазитундровыми сообще­ствами — природные экотоны — зона повышенного биоразнообразия и раз­мещения известных неолитических стоянок;

5. контактная зона суши и моря — маргинальная составляющая, где на­блюдаются локальные сезонные скопления редких видов биоты и концентрируются археологические памятники прошлых тысячелетий.

Зоны взаимного наложения или сближения составляющих природно-культурного каркаса образуют его узловые структуры, отличающиеся особыми ландшафтными характеристиками. Можно констатировать, что все скиты на архипелаге и центральный ансамбль монастыря, все крупные археологические комплексы, иные исторически достопримечательные места находятся на узло­вых структурах природного каркаса, а основные островные дороги сопровож­дают его линейные структуры. Связанная с этими объектами социокультурная деятельность преобразовала природный ландшафт в культурный, а природный каркас — в природно-культурный.

Бывают ситуации, когда природный (экологический) каркас или его звенья разрушены или сильно повреждены в результате непродуманной хозяйственной

101

Культурный ландшафт как объект наследия

102

Методология изучения культурных ландшафтов

деятельности. Тогда он воссоздается в картографической модели согласно логике строения подобных каркасов, и модель может использоваться для его последующей реставрации. Этот метод предполагает не столько выявление, сколько формирование каркаса с элементами выявления его сохранившихся следов, но не реально действующей структуры, как в двух предшествующих случаях. Примером такого каркаса может служить экологический каркас, пред­ложенный автором для зоны влияния Елабужского автомобильного завода (в составе природоохранного раздела в ТЭО строительства Елабужского завода, ЦНИИП градостроительства, 1993). Территория в зоне влияния завода занята преимущественно сельскохозяйственными угодьями и селитебными землями. Естественные природные комплексы (сосновые боры, участки смешанных ле­сов, пойменные биоценозы) сохранились единичными изолятами в долине Ка­мы, выполняют роль локальных рефугиумов, но не способны существенным образом влиять на экологическую обстановку в районе. Природно-экологический каркас для данной территории выделялся не только на основе этих ключе­вых (для сохранения биоразнообразия) местообитаний, но и по овражно-балочной сети, существующим водотокам и предлагаемым полезащитным лесо­полосам, соответствующим локальным водоразделам и уступам рельефа.

Три методологических подхода, обозначенных в этой главе, редко исполь­зуются в чистом виде. В большинстве случаев какой-то из них является веду­щим, а другие — вспомогательными. Однако как бы ни был построен или вы­явлен природный (экологический) или природно-культурный каркас, он слу­жит планировочной аргументацией природоохранной политики, сохранения природного и культурного наследия, упорядочения развития расселенческих и хозяйственных систем.

Как было показано выше, природный каркас — базовое концептуальное и инструментальное понятие для выявления природно-культурного каркаса. Природно-культурный каркас — объективно существующая целостная систе­ма наиболее значимых природных и планировочных структур, определяющих характер и направленность геосистемного обмена и социокультурной деятель­ности. У каждой территории такие структуры наличествуют и определяют её особенности, функции, характер развития. Выявление природно-культурного каркаса — эффективный метод нахождения ключевых местоположений, обра­зующих «ядра» системы особо ценных и охраняемых природных и истори­ко-культурных территорий, а также метод режимной дифференциации терри­тории, осуществляемой в процессе её культурно-ландшафтного районирова­ния, основывающегося на закономерностях строения природно-культурного каркаса. Основные межландшафтные взаимосвязи и взаимодействия чётко прослеживаются, если выявить природно-культурный каркас территории, по­этому многие проблемы культурного ландшафта легче идентифицировать и разрешить, исходя из изложенной концепции. Концепция природно-культурного каркаса позволяет целенаправленно избрать стратегию территориального развития, обосновать приоритетность намечаемых мероприятий по сохране­нию природного и историко-культурного наследия, выделить зоны особого экологического и историко-культурного значения для установления в их границах

103

Культурный ландшафт как объект наследия

особого режима пользования. Конкретные примеры применения изло­женной концепции для решения исследовательских и прикладных задач будут рассмотрены в следующих главах в связи с определением культурно-ланд­шафтных особенностей исторической монастырской территории острова Анзер Соловецкого архипелага, а также задачами культурно-ландшафтного рай­онирования Кунгурского края Пермской области и территории Бородинского музея-заповедника Московской области.