4.6 Организационо-правовые аспекты охраныкультурных ландшафтов Польши

Г. Ф. Онуфриенко

_«Крупным капиталом Польши, с которым страна идёт в Европейский Союз, является наша прекрасная и богатая культура, а в ней — более чем тысячелетний патримониум, представ- ляющий собой важную составную часть единого европейского культурного на- следия»,— заявил президент А. Квасьневский на форуме «Охрана культурного наследия в Польше», состоявшемся в Варшаве 7 декабря 2000 года (Dziedzictwo i jego ochrona…, 2001).

Культура всегда была и продолжает оставаться визитной карточкой Поль- ши, благодаря которой страна узнаваема в мире (Ф. Шопен, А. Мицкевич, Е. Гротовский, А. Вайда и др.). Однако, чтобы на равных войти со своим куль- турным багажом в Европейский Союз, не потеряв при том «лица необщее выра- женье», властям пришлось заняться адаптацией отрасли к новой реальности, обусловленной глубокой трансформацией политического, административного и экономического устройства государства, в частности, выведением дела сохра- нения, приумножения и рационального использования природных и культур- ных ценностей на европейский уровень.

Основные задачи, стоящие перед польскими специалистами в этой области:

• совмещение универсальных принципов охраны наследия с плюрализ- мом методических подходов, учитывающих традиции отдельных исто- рико-культурных территорий;

• выявление универсальной ценности культурного наследия этих терри- торий как интегрирующего их элемента, предотвращающего проявле- ния национализма, шовинизма и «культурного» варварства (в рамках кампании Совета Европы «Европа — общее наследие»);

• объединение в единой системе охраны духовных и материальных куль- турных ценностей (вера, традиции, обычаи, история, литература, музы- ка, ландшафт, природа, архитектура и изобразительное искусство…);

• разностороннее понимание ценности памятника, отражающее плюрали- стическое понятие «аутентичности» и включающее, наряду с материаль- ной субстанцией, также функцию, традицию, содержание и идеи;

• сохранение культурного и природного ландшафта в экологическом единстве;

• использование методологии превентивной (профилактической) охраны

588

Управление культурными ландшафтами

наследия как самого безопасного практического подхода (стратегия «пре- вентивной консервации» ЕС);

• охрана культурного ландшафта и развитие отечественных традиций при реализации новых архитектурно-пространственных решений;

• повышение эффективности охраны исторических урбанистических комплексов и т. д. (Dziedzictwo i jego ochrona…, 2001).

Новая междисциплинарная интеграционная модель охраны национально- го наследия Польши находится в стадии оформления (Rada do spraw ochrony… 2001). Вносятся поправки в действующее законодательство, в частности, в закон «Об охране культурных ценностей» от 1962 г. Согласно новому тексту закона, значительно усиливаются позиции Генерального Хранителя (инспектора) па- мятников. Он становится центральным лицом государственной администра- ции, руководящим Службой охраны памятников в составе Управления гене- рального хранителя памятников. Генеральному Хранителю памятников пере- даны многие властные разрешительные полномочия министра культуры. На уровне воеводств властная вертикаль поддерживается воеводской Службой ох- раны памятников, входящей в состав объединённой воеводской администра- ции (Stec, 1998b). Руководит ею воеводский Хранитель памятников.

Главное отличие ныне действующей модели от прошлой заключается в де- централизации. В результате административно-территориальной реформы, осуществлённой в Польше во второй половине 1990-х годов, задачи, компетен- ции, финансирование и ответственность за охрану памятников культуры и природы были разделены между государственной администрацией и органами территориального самоуправления — гминами, поветами (Stec, 1998а). Орга- нам власти территориального самоуправления вменено в обязанность забо- титься, охранять, а также учитывать культурные ценности в региональных и местных планах территориального развития. Правлениям гмин вменено в обя- занность вести регистрацию культурных ценностей, находящихся на подконт- рольной им территории и не внесённых в реестр памятников. Следствием адми- нистративно-территориальной реформы в стране является включение единиц территориального самоуправления в число собственников памятников.

Несмотря на внесение изменений в закон «Об охране культурных ценно- стей» от 1962 года, сохраняется острая потребность в обновлении правового ин- струментария, что обусловило подготовку проекта нового закона, который нахо- дится на стадии обсуждения. В ряду основных дебатируемых вопросов — целе- сообразность разделения деятельности по охране и консервации культурных ценностей на две сферы, как это сделано в законодательствах большинства запад- ных стран. Эталоном в данном случае принято считать Германию с её der Denkmalschutz и die Denkmalpfege [Denkmalschutz = Denkmal (памятник) + Schutz (охрана) и Denkmalpfege = Denkmal (памятник) + Pfege (уход, опека)], тем более, что в Польше до Второй мировой войны термин «опека над памятниками» ши- роко использовался в профессиональных кругах (Conservatio est aeterna…, 1999). Есть предложения рассматривать культурные ценности как фактор формирова- ния окружающей среды и таким образом сблизиться с мощными экологически- ми движениями. Благодаря союзу с экологами охрана памятников может полу- чить абсолютно новое, чрезвычайно важное для современной жизни, понятное

589

Культурный ландшафт как объект наследия

для населения значение. Помимо совершенствования самого закона, в дополне- ние к нему предлагается, по примеру Германии, принять специальный правовой акт, который должен предотвращать появление всевозможных законодательных постановлений, способных стать потенциальной угрозой интересам охраны культурных ценностей. Данный акт, названный в ФРГ «Законом, обязывающим учитывать интересы охраны памятников в федеральном законодательстве» (Gestz zur Berücksichtigung des Dankmalschutzes im Dunrecht), получил очень вы- сокую оценку специалистов как эффективный механизм, дисциплинирующий и совершенствующий процесс межведомственных согласований проектов зако- нов (Arszyсski, 2000; Dziedzictwo i jego ochrona…, 2001).

Проводимая в Польше административно-территориальная реформа, потре- бовавшая тотальной ревизии всех территориальных ресурсов страны, и заманчи- вые перспективы налаживания высокодоходной индустрии туризма (в том числе такого экзотического и притягательного для иностранных гостей, как агро- туризм, с путешествиями в «девственную природу» и проживанием в «нетрону- той цивилизацией сельской местности») обусловили повышенный интерес вла- стных структур к состоянию дел в области охраны национального наследия, осо- бенно культурного ландшафта. «Покажи мне ландшафт, в котором ты живешь, и я скажу тебе, кто ты»,— говорил в начале XX века испанский философ и публи- цист Ортега-и-Гассет. Судя по состоянию природного наследия в Польше в конце того же столетия, поляки были бы разочарованы своей характеристикой. «Снача- ла мы формируем наше окружение, а потом это окружение формирует нас»,— писал Черчилль. По данным социологов, результат снова был бы неутешитель- ным. «Какова экономика, таков и ландшафт»,— привыкли повторять швейцар- цы. Польша может служить подтверждением справедливости этой мысли.

Попытка разработать эффективную политику охраны памятников без глу- бокого понимания связанных с этим экономических, социальных, политиче- ских, правовых и философских проблем не удалась. Из-за хронического дефи- цита средств, выделяемых государством на культуру,— в 2001 году сама по себе мизерная цифра в 0,61 % была урезана до 0,45 % (в отличие, например, от 2 % в маленькой Литве) — не получили завершения заявленный года три назад пре- зидентом А. Квасьневским проект создания Карты польской культуры и ряд других полезных начинаний (Kongres Kultury Polskiej // Kino, 2001. № 2; Kongres Kultury Polskiej // Polityka, 2000. № 50). Тем не менее, утилитарный интерес, пи- таемый властями к проблематике культурного ландшафта, содействовал разви- тию прикладных (включая картографические) исследований и институциали- зации охраны культурного ландшафта как объекта национального наследия в структурах государственной власти и местного самоуправления.

Понятие «культурный ландшафт» в современном его значении, вошло в польскую научную лексику в начале 1950-х годов. С 1960-х годов разработкой данной проблематики занимается профессор Я. Богдановский — один из круп- нейших специалистов в этой области. Культурный ландшафт он понимает как отражение общественной экономики,а точнее — способности общества управ- лять своей экономикой. Культурный ландшафт — это чрезвычайно сложный феномен, в котором, с одной стороны, предшествующие столетия оставили свои следы и определили формирование современной поверхности, а с другой

590

Управление культурными ландшафтами

стороны — продолжается динамическое развитие и изменение под влиянием разнообразных плановых и спонтанных воздействий (Bogdanowski, 1996; Kong- res Kultury Polskiej // Polityka. 2000. № 50). В качестве культурных ландшафтов этот исследователь рассматривает только те комплексы, где привнесённые че- ловеком в ландшафт изменения столь значительны, что его дальнейшее суще- ствование возможно только при постоянной поддержке человека. Такой ланд- шафт в Польше существует не более 500 лет. Там же, где изменения ландшафта незначительны и существует баланс между природой и человеческой деятель- ностью, предлагается использовать понятие «природный ландшафт», а в случа- ях, когда антропогенное воздействие носит примитивные первобытные формы (охота, собирательство, скотоводство) — «девственный (примитивный) ланд- шафт». В 1970-е годы через научно-популярную литературу с понятием «куль- турный ландшафт» познакомились широкие массы. Тогда же появилась карта польских ландшафтов С. Кондрацкого, которую Я. Богдановский использовал как основу дифференциации ландшафтных ценностей (Bogdanowski J., 1993,

Схема культурных ландшафтов Польши (по J. Bogdanowski, 1993)

Культурный ландшафт как объект наследия

1998; Dobosz P., 2000). А в 1990-егоды «культурный ландшафт» дождался зако- нодательной конкретизации: в уже упоминавшемся новеллизированном законе «Об охране культурных ценностей» от 1962 года (ст. 5, п. 12) содержится поло- жение о правовой охране культурного ландшафта в установленных фор- мах — культурный заповедник, культурный парк и зона консервационной охраны (Kosiñski W., 1995).

Не меньшую роль в сохранении культурного ландшафта играет природо- охранное законодательство. В законе«Об охране природы» от 1991 г. (ст. 13) за- фиксировано, что особый режим охраны природы распространяется на следую- щие объекты: национальные парки, природные резерваты, ландшафтные парки, места охраняемого ландшафта, отдельные виды растений и животных, а также на такие природные объекты, как памятники природы, места проведения научных исследований, экологически ценные угодья, природно-ландшафтные комплек- сы (Ustawa o ochronie przyrody z dnia 16 pazdziernika 1991. Komentarz. Wroclaw. 1992). Национальные парки, природные резерваты, места охраняемого ланд- шафта и ландшафтные парки образуют национальную систему особо охраняе- мых территорий, а вместе с другими формами охраны — экологическую сеть территории. Законодательство предусматривает целостную систему охраны природы, интегрированную с системой территориального планирования.

Введение особых форм охраны природы осуществляется различными ор- ганами власти. Национальные парки создаются указом Совета министров. При- родные резерваты — постановлением министра охраны окружающей среды, природных ресурсов и лесничеств. Ландшафтные парки создаются приказом воевод. Места охраняемого ландшафта, а также охраняемые природные объек- ты устанавливаются распоряжением воевод или постановлением совета гмин (Parki krajobrazowe…, 1994).

В основе создания каждой вышеупомянутой формы охраны природы ле- жит нормативный акт, сутью которого является установление запретов, ограни- чений и охранных предписаний, формирующих правовой режим этой особой формы охраны.

Правовые особенности охраны культурного ландшафта можно проследить на примере законодательного оформления создаваемых в Польше с середины 1970-х годов ландшафтных парков. В 1980-егоды их количество дошло до 35, что без охранных зон составило 2,4 % территории страны. В соответствии со ст. 24, п. 1 закона «Об охранеприроды» от 1991 г., ландшафтный парк представ- ляет собой территорию, выделяемую ввиду наличия природных, исторических и культурных ценностей. Целью его создания является сохранение, популяри- зация и пропаганда этих ценностей в условиях рационального хозяйствования.

Парк создаётся на основе приказа воеводы, определяющего принципы хо- зяйствования и использования, а также предусмотренные законом ограничения, запреты и требования. Воевода назначает и снимает директора ландшафтного парка, кроме тех случаев, когда парк расположен на территории нескольких вое- водств. Тогда эти полномочия переходят к министру охраны окружающей сре- ды, природных ресурсов и лесничества (Parki krajobrazowe…, 1994).

Предусмотрена разработка Плана охраны территории парка, который, в со- ответствии со ст. 25 закона «Об охране природы», обладает равноценной юри-

592

Управление культурными ландшафтами

дической силой с региональными и местными планами территориального раз- вития. Иными словами, создание новых и актуализация старых планов терри- ториального развития невозможны без согласования их с планом охраны ландшафтного парка. План охраны парка имеет чрезвычайно важное значение для взаимодействия его администрации с Государственной службой охраны па- мятников, Госинспекцией охраны окружающей среды, Региональной дирекци- ей государственных лесов (ст. 14, п. 9; ст. 24, п. 9, 10).

В законе«Об охране природы» зафиксирована обязательность согласова- ний с воеводой разрешений и решений (например, разрешений на строительст- во, на размещение инвестиций, на горные или геологические концессии), по- следствия которых могут отрицательно сказаться на реализации запретов и ог- раничений, действующих на охраняемой территории (ст. 37, п. 2). Воевода или уполномоченный им орган могут устанавливать временные ограничения и за- преты на осуществление определённого вида работ, либо на возведение соору- жений на территории ландшафтного парка, в его охранной зоне или на терри- тории охраняемого ландшафта.

За несоблюдение запретов и ограничений, установленных с целью охраны ландшафтного парка, законом «Об охране природы», Уголовным кодексом и другими законодательными актами предусмотрены различные санкции: лише- ние свободы за действия, квалифицированные как преступления; арест и денеж- ный штраф, конфискация инструментов, орудий и предметов при совершении определенных правонарушений. Так, например, преступлением является унич- тожение или нанесение серьёзного ущерба природной ценности охраняемой территории или природного объекта, а также существенное снижение ценности этого объекта. Согласно пункту 1 статьи 54 закона от 1991 г., за такие действия предусматривается наказание в виде лишения свободы до двух лет, ограниче- ния свободы и/или денежного штрафа. Из статьи 56, касающейся строительства в ландшафтном парке, следует: «Тот, кто на охраняемой природной территории возводит новый или расширяет старый строительный объект, либо занимается хозяйственной деятельностью вопреки действующим на ней запретам и огра- ничениям, подлежит наказанию в виде лишения свободы до двух лет, ограниче- ния свободы или денежного штрафа (Tomaszewski A., 1998).

Санкции за нанесение вреда культурным ценностям предусмотрены зако- ном «Об охране культурных ценностей» (статьи 73–81). Закон определяет нака- зание в виде лишения свободы до пяти лет и денежного штрафа за умышленное нанесение вреда памятнику культуры или за его уничтожение. Если во время проводимых в обход закона археологических раскопок, реставрационных, строительных, земляных работ обнаруживается объект, обладающий ценно- стью памятника культуры, то лицо, осуществившее эти работы, подлежит аре- сту или денежному штрафу. В случае нелегального вывоза, сбыта и посредниче- ства в такого типа сделках с памятниками культуры и археологическими наход- ками по отношению к виновникам применяются карательные санкции. Если имели место вывоз или его попытка, виновник подлежит лишению свободы сроком до двух лет и денежному штрафу.

Особое внимание в законе«Об охране природы» уделяется проблеме при- родно-ландшафтных комплексов. Согласно статье 31, их создают с целью охра-

593

Культурный ландшафт как объект наследия

ны исключительно ценных фрагментов природного и культурного ландшафта, для сохранения эстетических ценностей. Такие комплексы не имеют собствен- ных органов управления, для них не составляют планов охраны. Территория природно-ландшафтного комплекса гораздо меньше, чем территория парка, а ценности его ландшафта обладают чертами исключительности, в то время как в ст. 24 (о ландшафтных парках) упоминание об исключительной ценности от- сутствует. В отличие от парка, комплекс охраняется как элемент окружающей среды, как отдельный объект. Поскольку он не наделён присущими парку функциями популяризациии пропаганды имманентных ландшафту ценностей в условиях рационального хозяйствования, то по своему статусу комплекс бли- же к памятнику природы или памятнику культуры (в трактовке закона «Об ох- ране культурных ценностей»), чем к ландшафтному парку.

В русле общемировых тенденций взгляды польских специалистов на охра- ну природного и культурного наследия постепенно эволюционировали от фрагментарного подхода, когда всё их внимание было направлено на единич- ные объекты, к комплексному и, наконец, к культурному ландшафту как сово- купному целому, которое в обозримом будущем должно стать основной опера- ционной единицей в деятельности учёных и практиков разных специальностей, занимающихся наследием. Мотивация сторонников такого подхода сводится к трём тезисам, которые профессор Я. Богдановский формулирует следующим образом: «Во-первых, только через ландшафт, если мы его понимаем, можно быстро и в меру целостно познать наше наследие. Как точно подметил профес- сор З. Новак — один из пионеров-исследователей проблематики культурного ландшафта, глядя с краковских Кшеменок (кремниевые холмы.— Г. О.), мы с первого взгляда сразу видим картину скал юрского периода, доисторический могильник Кракуса, средневековый костёл св. Бенедикта, леса, форт XIX века, а также новостройку жилого дома в проявившейся таким образом наглядной исторической перспективе. Сохранение данной картины, с одной стороны, и гармоническое современное её дополнение, с другой — это задача для каждо- го последующего поколения.

Во-вторых, ландшафт, будучи выражением деятельности предшествую- щих поколений, становится основой нашей идентичности. Идентичность же является важнейшим фактором качества нашей жизни. Кроме основных ка- честв, таких, например, как чистая вода, чистый воздух и т. д., существуют каче- ства высшего порядка, к которым и относится идентификация с местом прожи- вания, регионом, страной, даже континентом. Выражением этого является из- вестная привязанность кашубов к морю и гуралей к горам. Этот «документ, записанный в ландшафте», составляет также основу для самоопределения и час- то становится движущей силой деятельности человека.

В-третьих, состояние ландшафта является выражением наших устремле- ний и запросов, в равной мере как нематериальных, например, удовлетворение местом проживания, либо поездкой именно сюда, а не куда-нибудь ещё, так и материальных, начиная с желания сохранить постройку в этом, а не другом мес- те, такой, а не иной формы и т. д. Стремление к красоте окружающей среды яв- ляется естественной потребностью оседлого человека. Отсюда — учреждаемые с давних пор разнообразные общества «по украшению города», забота об обли-

594

Управление культурными ландшафтами

ке «своей» местности, её специфике, отсюда так называемый местный патрио- тизм» (Parki krajobrazowe…, 1994).

Польские исследователи ищут ответы на вопросы, которые волнуют их коллег во всем мире: 1) что охранять, 2) что консервировать, 3) что восстанав- ливать, 4) как формировать «новое» в соответствии с местной традицией. При этом под охраной подразумевается создание отраслевой нормативной базы и реализация в её рамках административно-охранных действий, направленных на то, чтобы уберечь природный и культурный, особенно исторический, ланд- шафт от негативных воздействий (порча, разорение, уничтожение). Охрана ландшафта рассматривается как акт обеспечения безопасности территории и поддержания её состояния без активных вмешательств.

Консервация ландшафта, в своём классическом виде, характеризуется как активная деятельность, направленная на перманентное физическое поддержа- ние его в определённом и относительно неизменном виде. Часто со всеми слож- ными наслоениями, которые неизбежно появляются с течением времени. Здесь уже допускается сознательное устранение наносящих ущерб ландшафту эле- ментов и явлений или введение новых, но с наименьшим вмешательством в традиционные формы или «субстанцию» (строения, подворья, жилища и т. д.).

Ревалоризация культурных и рекультивация природных ландшафтов трактуется как деятельность по восстановлению ценности деградировавших территорий, будь то ревалоризация исторического города, или рекультивация терриконов. Их задача может состоять также в придании ландшафту совершен- но новых функций, соответствующих, тем не менее, историческим и экологи- ческим особенностям конкретной местности. Ревалоризация и рекультивация заключают в себе три разных действия, направленных на:

• интеграцию, то есть объединение в одно целое какого-либо дезинтегри- рованного ландшафта;

• рекомпозицию, особенно культурных пространств, то есть восстановле- ние известного первоначального ландшафта;

• целостную реконструкцию, оссоздающую сохранившийся только в памятниках и незнакомый во всей полноте былой облик ландшафта.

Наконец, под ревалоризацией понимается инициирование новых дейст- вий, согласованных с культурными традициями данного края, местности, а так- же особенностями природной среды.

Реализация охраны ландшафта рассматривается в двух аспектах: мотива- ции и общественных позиций, с одной стороны, и конкретных рабочих «инст- рументов», с другой. Исходным пунктом считаются потребности, вытекающие из мотивации, которой является повсеместно ценимое, хотя и не всегда до кон- ца понятое, качество жизни, являющееся следствием общественного отноше- ния. Формирование последнего вырастает в сложную психологическую и со- циологическую проблему.

Исследователи выделяют три позиции социума по отношению к ландшаф- ту, основанные на созерцании, изучении, участии.

Созерцание граничит с одобрением, признанием и желанием сохранить в первозданном виде какой-нибудь ландшафт. Так, например, действует на лю- дей панорама Татр.

595

Культурный ландшафт как объект наследия

Изучение заключается в интерпретации, систематизации и оценке впечат- лений. Например, при посещении Кракова человек исследует городское про- странство и воспринимает достоинства улиц и площадей, оценивая, что заслу- живает его восхищения — как улица старого города, а что такого восхищения недостойно, как неухоженный окраинный закоулок. Таким образом, изучение подводит человека к выбору в нейтральном для него пространстве ландшафтов, в большей или меньшей степени достойных внимания.

Участие связано с ландшафтными пространствами, при восприятии кото- рых немедленно возникает потребность вмешательства. Например, виды силез- ских терриконов и дымного неба над металлургическими заводами вызывают в людях спонтанное желание противодействия, а затем участия в любой приемле- мой для них форме (пропаганда необходимости рекультиваций, научно-про- ектная деятельность, озеленение и т. д.). «Осознание человеком наличия опре- делённых ландшафтов, которые хотелось бы сохранить в неизменном состоя- нии или сделать их более выразительными на фоне заурядного окружения, или возродить в новом виде, как раз и составляет суть проблемы, заключающейся в уяснении ценности или деградации ландшафта и активной позиции по отноше- нию к этим явлениям»,— считает профессор Я. Богдановский (Kongres Kultury Polskiej // Polityka. 2000; Parki krajobrazowe…, 1994).

Далее встаёт проблема рабочих «инструментов». Деятельность по охране, консервации и ревалоризации культурного ландшафта в Польше стимулирует- ся принятой Министерством культуры в 1994 году Национальной программой, в числе разделов которой значится «Охрана культурного ландшафта». В её рам- ках осуществляется целая серия научно-прикладных работ — от выявления критериев ландшафтных ценностей в общенациональном масштабе, система- тизации ландшафтного наследия, индивидуальных разработок для отдельных воеводств до создания связанного с территориальным планированием стандар- та практической охраны польского ландшафта (Bogdanowski, 1996). Последним занимается Центр охраны исторического ландшафта, в который преобразовано в 1994 году Управление охраныи консервации дворцово-парковых комплексов. В русле национальной программы реализуются также исследования по отдель- ным проблемам консервации (например, охрана ландшафтов городов, форти- фикаций, парков и садов), осуществляется подготовка кадров, развивается из- дательское дело, ведётся пропаганда стратегии охраны культурного ландшафта.

Польские специалисты в области наследия не останавливаются на достиг- нутом, в их планах — продвижение отраслевой проблематики в «интегриро- ванную» программу территориального и социального развития воеводств, по- ветов, гмин; включение охраны культурного ландшафта как интегралъной час- ти в программу охраны окружающей природной среды; создание атласа культурного ландшафта, включая находящиеся в его пределах памятники и т. д. Сегодня время и профессия настойчиво предъявляют к ним требование быть социально ангажированными, особенно это касается тех, кто становится участ- никами перемен (Tomaszewski A., 1998). Охрана природного и культурного на- следия, как и сбережение традиций, подразумевает «не накапливание пепла, а сохранение горящего пламени», то есть не мумифицирование, а включение в реальную жизнь человека и общества.

596

Управление культурными ландшафтами