Природно-культурный каркас
Понятие «природно-культурный каркас» предлагается для обозначения ключевых структур территории, где природные и культурные компоненты находятся в сложной взаимосвязи и взаимообусловленности и предопределяют характер и направленность геоэкологического и одновременно социокультурного развития, а также особенности формирования культурного ландшафта, образуемого в результате такого развития. Для сохранения ландшафтов, представляющих ценность в качестве наследия, необходимо знание закономерностей их формирования и установление возможностей управления ими. Выделение природно-культурного каркаса территории - один из перспективных методов, способствующих решению этой задачи.
Предваряя изложение концепции природно-культурного каркаса, отметим, что она не исключает целесообразности и актуальности исследования собственно природного и собственно культурного каркасов, причём их изучение позволяет понять степень зависимости или независимости социокультурных процессов и взаимодействий от природных факторов. Помимо физико-географических детерминант, территориальные социокультурные системы развиваются под воздействием множества обстоятельств — исторических, экономических, этнических и др. Природный и культурный каркасы никогда полностью не совпадают, так как у них нет полного функционального совмещения, но они в значительной степени могут совмещаться пространственно. Культурный каркас всегда будет ориентирован на природный и будет его видоизменять. При адаптивном характере изменений будут формироваться исторически устойчивые природно-культурные системы — культурные ландшафты.
Идея культурного каркаса используется в работах Ю. А. Веденина, который употребляет понятие «территориальный каркас культурного ландшафта». Основные структуры такого каркаса — центры инновационной культуры, очаги традиционной культуры, пути коммуникации, зоны диффузии отдельных элементов культуры от очагов и центров. Центры инновационной культуры — источники новых идей, технологий, разработок, определяющих развитие и изменение ландшафта. Они отличаются определённой иерархией, в первую очередь
93
Культурный ландшафт как объект наследия
это — столичные города. На определённых этапах своего развития к таким центрам относились и монастыри, помещичьи усадьбы, уездные города. С течением времени инновационные центры могут становиться очагами традиций: это хорошо прослеживается на примере монастырей. В качестве очагов традиций сегодня можно рассматривать и небольшие островки сельской жизни, музейные комплексы, сформировавшиеся на базе дворянских усадеб или традиционных художественных промыслов. Все вместе они формируют интеллектуально-культурный потенциал ландшафта. Коммуникационные линии пронизывают ткань культурного ландшафта, питают его интеллектуально-культурной энергией, обеспечивают связь между культурными центрами и перемещение вещества, энергии и информации. Зоны диффузии важны как пространство взаимодействия культур, в частности, взаимодействия их традиционных и новационных элементов (Веденин, 1997).
Взаимодействие природных и социокультурных территориальных систем ещё не очевидный аргумент формирования природно-культурного каркаса. Существуют иные точки зрения. Социокультурные системы относятся к антропогенным образованиям, основные звенья которых некоторые исследователи рассматривают в качестве антиподов природных каркасов и оговаривают недопустимость их пространственных и функциональных совмещений. Если же такие совмещения возникают, то это должно приводить к деградации природного каркаса и ухудшению экологической обстановки. Так, наиболее яркий идеолог природного каркаса П. Каваляускас (1995, 1996), представляя схему природного каркаса Литвы, оговаривает также наличие градостроительного каркаса и подчеркивает его антагонистичность природному каркасу. Структуры природного каркаса в такой концепции должны быть защищены от градостроительного и индустриального воздействия; допустимы только сельскохозяйственная (50% сельскохозяйственных земель Литвы выполняют каркасные функции) и лесо-хозяйственная деятельность. Антагонизм природного и антропогенного начал наиболее лаконично выражает идея поляризованного ландшафта Б.Б. Родомана (1974), работы которого оказали большое воздействие на многих экологов, географов и проектировщиков, в том числе и на П. Каваляускаса, что выражается в экоцентризме разработанной последним теории природного каркаса.
Действительно, во многих случаях приходится наблюдать конфликт ценностей и функций при совмещении ключевых структур геосистем, с одной стороны, и хозяйственно-расселенческих систем — с другой, а также при замене естественного биоценоза антропогенными комплексами (что, с точки зрения экологической этики, может быть интерпретировано как оккупация чужой территории). Наибольшая острота конфликта наблюдается тогда, когда антропогенное действие основано на одной единственной (как правило потребительской) мотивации и исходит от узкого круга малокомпетентных, но дееспособных и заинтересованных лиц. Не учитываются свойства и качества нарушаемого ландшафта. Не учитываются допустимые пределы воздействия. Не осуществляется компенсация нарушений планировочными и техническими средствами. Однако есть и другие примеры, когда воздействие на ландшафт осуществляется с учётом его возможностей и с сохранением его основных достоинств, когда новые свойства и качества, важные для социума, обогащают исходный ландшафт.
94
Методология изучения культурных ландшафтов
Обратим также внимание на амбивалентность многих антропогенных структур. Они одновременно и очаги созидания новых ценных качеств окружающей среды и ландшафта, и источники разрушения ценных природных объектов, комплексов, структур. Концепция культурного ландшафта как наследия предполагает ориентацию исследователя на поиск конструктивных примеров взаимодействия природы и социокультурной среды и выявление основных закономерностей, определяющих это взаимодействие. Предлагается принципиально иной подход к формированию территориального каркаса, основанный на взаимодействии, а не противодействии природного и антропогенного начал в формировании ландшафтного покрова Земли.
Исследования, проведённые в ряде российских регионов, показывают, что наиболее ценные историко-культурные объекты и культурные центры в своём распределении взаимосвязаны с природным каркасом и преобразуют его в природно-культурный каркас. Между такими центрами возникают связи, дополняющие или развивающие коммуникативные функции природного каркаса. Это не простая сумма природных и культурных факторов, а действующая полифункциональная система, активно влияющая на характер развития и пространственную организацию всех территориальных подсистем — хозяйственных, расселенческих, инженерно-технических.
Тяготение культурных центров и объектов к узловым структурам природного каркаса в каждом конкретном случае имеет своё рациональное объяснение. Однако рациональные основания можно найти и вне узловых структур, и вне природного каркаса вообще. Видимо, существует некий синергизм между природными процессами и социокультурными явлениями. В этой связи отметим одну интересную деталь. Так, в сакральной географии выделяется ряд топографических объектов, наделяемых особым сакральным статусом, то есть существует культурная интерпретация определённых местоположений, таких, как перекрёсток, мост, река, вода, яма, остров (Теребихин, 1993). Можно заметить, что перечисленные топографические объекты, значимые для культурных интерпретаций, соотносятся с определёнными элементами природного каркаса.
Узловые структуры природного каркаса представляют исключительный интерес, так как освоение природного ландшафта культурой начинается именно с таких ключевых местоположений. Большинство культурных центров, что особенно важно, тяготеет к узлам природного каркаса, а связующая культурные центры дорожная сеть, как правило, сопровождает линейные формы природного каркаса. К культурным центрам могут быть отнесены исторические поселения, духовные центры, музейные комплексы, исторические промыслы и производства и т. д. Природный заповедник, национальный парк, музей-заповедник также можно рассматривать как научные, просветительские и культурные центры. Характер освоения местности, включения её в культурное пространство будет зависеть от типа узла — оттого, какими именно структурами природного каркаса он образован.
Так, при пересечении гидроморфных осей каркаса (речных долин, древних ложбин стока, озёрных систем) возникают поселения, хозяйственные и торговые центры — например, г. Кунгур (см. раздел 3.2), возникший в Предуралье в месте слияния четырёх рек. На таких участках все обменные географические
95
Культурный ландшафт как объект наследия
процессы и геоэнергетическая активность усиливаются. Место слияния четырёх рек — это не просто усиление водного потока, но ещё и интенсивный воздухообмен по долинам, биогенный обмен, миграции, смещение флористических и фаунистических границ. На всех уровнях происходит интенсивное поступление и перераспределение вещества и энергии. Аналогом в социокультурных системах могут служить торговые и транспортные центры, каковым и был Кунгур. Социокультурные аналоги гидроморфных осей — пути сообщения. В ряде случаев сами гидроморфные оси (крупные реки и озёрные системы) служат путями сообщения и осями расселения, то есть это одновременно и планировочные оси, имеющие не только геоэкологическое, но и социокультурное значение.
Высотные доминанты рельефа и острова (энергетические «окна» геосистем) предпочитаемы духовными религиозными центрами, в частности, монастырями. Что касается высот, то важны не только их абсолютные значения, но и амплитуды, то есть перепады высот между вершиной и подножием. Так, гора Голгофа — семантический центр острова Анзер на Соловках, где находится Голгофо-Распятский скит,— среди подобных ей высот выделяется именно по этому параметру и по размещению на основной оси природного каркаса (см. раздел 2.3). Гора Белая с Белогорским монастырём в Пермской области — не просто одна из самых высоких гипсометрических отметок; она выделяется и своей формой (единственное купольное поднятие в ближайших окрестностях) и амплитудами высот (см. раздел 3.2). Любой культурный центр приобретает свою специализацию не только вследствие географического удобства и ресурсных возможностей, но и в силу соответствия характера социокультурной деятельности геоэнергетической нише в ландшафте: тогда легче адаптироваться, не нужно «бороться» с природой, в этом случае обеспечено «мягкое» вхождение в геосистему. Геоэнергетические «окна» — автоморфные структуры природного каркаса — наиболее соответствуют задачам духовного сосредоточения.
На контактных осях природного каркаса, на пересечениях различных природных границ и иных контактных зон «сидят» преимущественно особо охраняемые территории, поскольку это зоны повышенного разнообразия — биотического, ландшафтного, культурного. Здесь формируются центры природоохранной, научно-исследовательской и просветительской деятельности. Месторождения ценных минералов и минеральные источники, с которыми связаны добывающие и бальнеологическая отрасли и соответствующие очаги деятельности, также тяготеют к подобным местоположениям. Если же узловая структура природного каркаса дополнена важной планировочной осью (исторические пути сообщения) — можно наблюдать локализацию исторических поселений и связанных с ними историко-культурных и природно-культурных памятников. Таким образом, в однотипных узловых структурах характер культурного освоения может быть различным — от образования поселений (потребление предоставляемых ландшафтом возможностей) до учреждения заповедников (консервация природных черт, свойств, процессов, то есть информационного потенциала территорий, в целях защиты от энтропии).
Хозяйственная деятельность, в свою очередь, может влиять на формирование структур природного каркаса. Особенно наглядно это прослеживается на морфологически выраженных по характеру растительности линейных структурах,
96
Методология изучения культурных ландшафтов
которые могут образоваться в процессе сельскохозяйственной или лесохозяйственной деятельности (ландшафтный переход между преимущественно лесными и пахотными массивами или границы между вторичными мелколиственными и коренными лесами и т. д.). Такие структуры каркаса наиболее отчётливо прослеживаются на умеренно освоенных территориях, поскольку хозяйственная активность сначала фиксирует и подчёркивает природную границу или природную форму ландшафта (например, влажный лог или лесной участок среди распаханных полей), а уже потом, при интенсивном и экологически агрессивном воздействии, нивелирует её, создавая монотипный антропогенный ландшафт. Тогда начинают действовать не культурно-экологические императивы, а чисто производственная целесообразность и экономическая рентабельность. Социум, состоящий из различных социокультурных общностей, осваивает ландшафт, оказывает влияние на ландшафтообразующие процессы и преобразует природный каркас в природно-культурный, то есть дополняет его новыми фрагментами, усиливает или ослабляет интенсивность обменных процессов в геосистемах, создаёт собственные пути сообщения и коммуникации. Выявление природно-культурного каркаса позволяет предусмотреть неизбежные конфликты между природными и социокультурными компонентами территориальных природно-хозяйственных систем и предложить пути их разрешения. Чтобы не входить в противоречие с естественной эволюцией и динамикой природной системы, тип социокультурной деятельности должен быть адаптирован к особенностям вещественно-энергетического обмена и к ритмике геосистемы. Если освоение территории той или иной культурой не учитывает природных закономерностей — потребуются значительные и неадекватные затраты на формирование и поддержание культурного ландшафта, если же оно их учитывает и использует — ландшафт сохранит свои основные исходные качества и устойчивость. Культурные ландшафты, подлежащие особой охране как объекты природно-культурного наследия, непосредственно связаны со строением и эволюцией природных каркасов.
Yandex.RTB R-A-252273-3- Предисловие
- ВВведение
- I Методология изучения культурных ландшафтов как объектов наследия
- 1.1 Культурные ландшафты как категория наследия
- Понятие «культурный ландшафт»
- Культурные ландшафты и Всемирное наследие
- Свойства культурного ландшафта как объекта Всемирного наследия
- Культурный ландшафт и особо охраняемые территории
- Культурный ландшафт и европейские стратегии защиты окружающей среды
- Литература
- 1.2 Принципы и методы оценки культурного ландшафта
- Критерии ценности культурного ландшафта в системе объектов Всемирного наследия
- Ценность культурного ландшафта в системе критериев ценности природного и культурного наследия, установленных Руководящими указаниями юнеско по применению Конвенции о Всемирном наследии
- Обобщённая система критериев ценности природного и культурного наследия, включая культурные ландшафты
- Применение оценочных критериев для целей создания особо охраняемых территорий
- Примеры обоснования универсальной ценности ряда культурных ландшафтов России для целей их отнесения к участкам Всемирного наследия
- Обоснование предложения о реноминации Соловецкого архипелага как объекта Всемирного природного и культурного наследия
- Основания для проведения реноминации Соловецкого архипелага по категории «mixed property» (смешанное наследие) — культурные ландшафты и природные комплексы
- Критерии соответствия статусу Всемирного природного и культурного наследия
- Обоснование предложения о включении Кенозерья в Список Всемирного природного и культурного наследия по категории «культурный ландшафт»
- Основания для отнесения к номинации по категории «культурный ландшафт»
- Литература
- 1.3 Информационная парадигма культурного ландшафта
- Основные характеристики информационного слоя культурного ландшафта
- В. Д. Поленов «Река Оять» Информация как основа классификации культурных ландшафтов
- Методы описания культурного ландшафта
- Культурный ландшафт и наследие
- Место культурного ландшафта в культурной политике и политической культуре
- Литература
- 1.4 Факторы культурно-ландшафтной диф-ференциации территории – природный каркас, его экологические функции и природно-культурный каркас
- Природный каркас и экологические функции территории
- Структуры природного каркаса
- Природно-культурный каркас
- Методология выявления природных и природно-культурных каркасов в связи с задачами создания особо охраняемых территорий
- Литература
- 1.5 О звуковом маркировании культурного ландшафта и пространства этнокультуры
- Литература
- 1.6 Топологическая организация традиционного культурного ландшафта
- НПостановка проблемы
- Культурный ландшафт: «внешний» и «внутренний»
- Топологическая организация культурного ландшафта и местное сообщество
- Топос - единица топологической организации культурного ландшафта
- Топологическая организация традиционных культурных ландшафтов Русского Севера (типологический аспект)
- Топологическая организация Веркольского ландшафтного заказника: территориальный аспект и природно-культурные комплексы
- Топосы как наследие
- Литература
- 1.7 Эволюция взглядов на культурный ландшафт в российской географической науке
- Литература
- 2 Типологическое разнообразие культурных ландшафтов как объектов наследия и алгоритмы их описания
- 2.1 Систематика культурных ландшафтов
- Литература
- 2.2 Русский усадебный ландшафт и его место в культурном ландшафте России
- 2.2.1 Усадебный ландшафт как тип культурного наследия
- Роль помещичьей усадьбы в культурном пространстве России
- Выделение усадебного ландшафта как объекта наследия
- Усадебный ландшафт как арена жизнедеятельности
- Роль искусства в формировании усадебного ландшафта
- Связь усадьбы с окружающим природным и антропогенным ландшафтом
- Проблема консервации, реставрации, возрождения и развития усадебного культурного ландшафта
- Современное состояние усадебного ландшафта и перспективы его сохранения
- Литература
- 2.2.2 Старинные усадьбы окрестностей Петербурга и их роль в формировании культурных ландшафтов
- Литература
- 2.3 Монастырский ландшафт: пример острова Анзер (Соловецкий архипелаг)
- Типологические особенности монастырского культурного ландшафта
- Ассоциативные ландшафты
- Рукотворные ландшафты Анзера
- Естественно сформировавшиеся ландшафты
- Археологический ассоциативно-эволюционировавший ландшафт мыса Колгуев
- Природный каркас острова
- Природно-культурный каркас
- Литература
- 2.4 Ландшафт полей сражений: генезис, структура, развитие
- 1. Памятники-свидетельства
- 2. Памятные места и объекты
- 3. Памятные знаки
- 4. Объекты наследия, не связанные с военными событиямиили относящиеся к другим историческим периодам
- Литература
- 2.5 Реликтовый крестьянский ландшафт Русского Севера
- 2.5.1 Функционально-планировочная организация крестьянских культурных ландшафтов Кенозерья
- Феноменология крестьянского ландшафта Кенозерья
- Пространственная иерархия сакральных центров ландшафта
- Крестьянский ландшафт Кенозерья как центрическая полизональная структура
- Модели описания культурного ландшафта отдельных деревень Кенозерья
- Литература
- 2.5.2 Фольклор как способ отражения культурного ландшафта
- «Святые» рощи
- Монастыри. Церкви. Часовни. Кресты
- Монастыри
- Часовни
- Деревянные кресты
- Кладбища
- Деревня
- Литература
- 2.6 Индустриальный ландшафт Рёроса как объект Всемирного наследия
- Индустриальный ландшафт Рёроса
- Основания для присвоения Рёросу статуса объекта Всемирного наследия
- Критические замечания
- 1. «Окружность» как символическая граница
- 2. Чьё культурное наследие должно охраняться и от кого?
- 3. Являются ли объекты Всемирного наследия элитарными?
- 4. Продолжение —в дискуссии
- Литература
- 2.7 Русский средневековый ландшафт как объект археологических исследований
- Литература
- 3 Культурно-ландшафтное районирование
- 3.1 Введение в проблему культурно-ландшафтного районирования
- 3.2 Опыт культурно-ландшафтного описания крупных регионов России
- Культурно-ландшафтное районирование России
- Русская Европа
- Русский Север — живая память России
- Новгородско-Псковская земля — исторический форпост России на западе
- Санкт-Петербург — европейский центр России
- Центральные Русские земли — сердце России
- Русское Черноземье — поэтическая душа России
- Русское Предкавказье — земля древних греческих колоний, казачьих станиц и курортов
- Русские степные Поволжско-Приуральские земли — восточное лицо России
- Русский заводской Урал — земля сказов, зелёного камня и металла
- Русская Азия
- Русская Западная Сибирь — земля первых сибирских переселенцев и первого сибирского университета
- Русская Восточная Сибирь — земля Байкала, тайги и крупнейших индустриальных гигантов
- Русское Приамурье и Приморье — земля смелых путешественников, тигров и женьшеня
- Заключение
- 3.3 Культурно-ландшафтное районирование Кунгурского края
- Основные особенности территории1
- Природно-культурный каркас исторической территории «Кунгурский край»
- Гидроморфные и планировочные оси природно-культурного каркаса с взаимосвязанными узловыми структурами
- Экоморфные оси и узлы природно-культурного каркаса
- Буферные автоморфные структуры природно-культурного каркаса
- Культурно-ландшафтные районы Кунгурского края
- Перспективы охраны и освоения природно-культурного наследия
- Литература
- З.4 Культурно-ландшафтная дифференциация территории национального парка «Угра»
- Угорский участок парка
- Жиздринский участок парка
- 3.5 Культурно-ландшафтная дифференциация территории Кенозерского национального парка
- 3.6 Культурно-ландшафтное районирование территории Бородинского поля
- Центральная зона боевых действий 1812 г.
- Периферийная зона боевых действий 1812 г.
- Зона расположения войск и резервов 1812 г.
- Зона боевых действий 1941 г.
- 4 Управление культурными ландшафтами как объектами наследия
- 4.1 Управление культурными ландшафтами на охраняемых территориях
- Предпосылки и мотивации
- Зарубежный опыт управления культурными ландшафтами и иными объектами культурного наследия на охраняемых территориях
- Великобритания
- Германия
- Норвегия
- Нормативно-правовое обеспечение управления культурными ландшафтами
- Регламентация землепользования и градостроительной деятельности на охраняемых территориях
- Информационное и научно-проектное обеспечение управления культурными ландшафтами Выявление и инвентаризация историко-культурного наследия
- Мониторинг культурных ландшафтов и иных объектов историко-культурного наследия
- Культурно-ландшафтная дифференциация и идентификация охраняемой территории
- 3. Историко-культурный комплекс:
- Проектная документация, функциональное зонирование и режимы содержания охраняемых территорий
- Привлечение местного населения к управлению культурными ландшафтами
- Заключение
- Литература
- Нормативно-правовые и иные руководящие и методические документы
- 4.2 Предмет охраны и пути сохранения культурного ландшафта Бородинского поля
- Исторические факторы формирования культурного ландшафта
- Анализ ландшафтных изменений и основные рекомендации по их предотвращению
- Предмет охраны поля сражения
- Памятники-свидетельства
- Памятники-свидетельства 1812 года Военно-инженерные сооружения
- Захоронения
- Культурный слой поля сражения
- Памятники-свидетельства 1941 года
- Памятные места и памятные объекты
- Памятные места 1812 года
- Памятные места 1941 года
- Памятные объекты 1812 года
- Памятные объекты 1941 года
- Памятные знаки
- Памятные знаки 1812 года
- Памятные знаки 1941 года
- Объекты наследия других исторических периодов
- Современные элементы
- Программа мероприятий по сохранению и восстановлению мемориально-экспозиционного комплекса (мэк) «Центральный»
- 4.3 Программа сохранения культурных ландшафтов Кенозерья
- Структура основных задач
- 1. Формирование правовой основы сохранения культурного ландшафта. Управленческие задачи:
- 2. Формирование механизма финансирования и поддержки деятельности по сохранению культурно-ландшафтных комплексов Парка. Управленческие задачи:
- 3. Научно-проектное обеспечение охраны и использования приоритетной группы ландшафтных объектов. Управленческие задачи:
- 4. Разработка и реализация системы специальных мероприятий по поддержанию приоритетной группы ландшафтных комплексов Парка. Управленческие задачи:
- Обзор содержания основных задач
- 1. Формирование правовой основы сохранения культурного ландшафта
- 2. Формирование механизма финансирования и поддержки деятельности по сохранению культурно-ландшафтных комплексов парка
- 3. Научно-проектное обеспечение охраны и использования культурных ландшафтов
- 4. Разработка и реализация системы специальных мероприятий по сохранению приоритетной группы культурно-ландшафтных комплексов
- Состав специальных мероприятий по сохранению и поддержанию Видягино-Тырышкинского культурно-ландшафтного комплекса (клк) Кенозерского национального парка
- Литература
- 4.5 Практика охраны этнокультурных ландшафтов
- Литература
- 4.6 Организационо-правовые аспекты охраныкультурных ландшафтов Польши
- Литература
- Заключение
- Оглавление
- 1 Методология изучения культурных ландшафтов как объектов наследия
- 2 Типологическое разнообразие культурных ландшафтов как объектов наследия и алгоритмы их описания
- 3 Культурно-ландшафтное районирование
- 4 Управление культурными ландшафтами как объектами наследия
- 129366, Москва, ул. Космонавтов, 2
- Оглавление
- I Методология изучения культурных ландшафтов как объектов наследия 11
- 1.1 Культурные ландшафты как категория наследия 13
- 1.2 Принципы и методы оценки культурного ландшафта 45
- 3.3 Культурно-ландшафтное районирование Кунгурского края 481
- 4.2 Предмет охраны и пути сохранения культурного ландшафта Бородинского поля 625
- 4.3 Программа сохранения культурных ландшафтов Кенозерья 657
- 4.5 Практика охраны этнокультурных ландшафтов 709
- 4.6 Организационо-правовые аспекты охраныкультурных ландшафтов Польши 724