Природный каркас и экологические функции территории
Понятие природного (природно-экологического, экологического) каркаса вошло в отечественную научную лексику в конце 1970-х — начале 1980-х годов, причем возникло оно в сфере градостроительного проектирования, а именно — в районной планировке,— в качестве экологического антипода планировочным, градостроительным и расселенческим каркасам (Бахтина, 1975; Владимиров, 1968; Владимиров, Захаров, 1988; Каваляускас, 1985, 1995, 1996). Особенно интенсивно понятие природного каркаса использовалось в районной планировке в 1980-е годы, прежде всего — при обосновании развития систем охраняемых территорий, различий в режимах природопользования, установлении основных экологических функций территории.
В зарубежной литературе понятием, аналогичным понятию «природный каркас», служат «экологические сети» (ecological nets; употребляются также термины ecological network, ecological frame). Так, широкую известность приобрела
82
Методология изучения культурных ландшафтов
«Паневропейская стратегия охраны биологического и ландшафтного разнообразия» (1995 г.), частью которой является создание экологических сетей Европы, в том числе и России. В зарубежной практике создание экологических сетей направлено, в первую очередь, на сохранение биоразнообразия. Ландшафтному разнообразию уделяется гораздо меньшее внимание. Сама идеология создания экологических сетей возникла на базе теории островной биогеографии, согласно которой в условиях изоляции видовое богатство территории уменьшается, и для его сохранения необходимо поддержание экологических связей между отдельными участками, в частности, создание «экологических мостов», или «экологических коридоров».
В отечественной практике (включая бывшие советские прибалтийские республики), в особенности в территориальном природоохранном проектировании, если сравнивать его с известным нам зарубежным опытом, использование концепции природного каркаса имеет свои особенности. В частности, выявление ключевых природных структур территории основывается на географических закономерностях строения земной поверхности. Что касается параметров биоразнообразия, то они рассматриваются в ряду дополнительных характеристик, определяющих развитие геосистем и экологическое благополучие регионов. Формирование природного каркаса связано с процессами эволюции земной поверхности и зонами активного геоэнергетического обмена. Структуры природного каркаса иногда чётко прослеживаются по географическим картам или аэрокосмическим снимкам, но во многих случаях их выявление затруднено и требует специального исследования.
В ряде случаев возникает вопрос о различении либо, напротив, установлении тождественности природных и экологических каркасов. В этой связи отметим, что этимология понятия «природный каркас» связана с генезисом, а понятия «экологический каркас» — с функцией. Любой природный каркас является экологическим, но не любой экологический — природным, поскольку может включать антропогенные структуры (например, искусственные лесополосы, каналы, агроценозы и др.), выполняющие важные экологические функции.
В обобщающем смысле под природным каркасом понимается система наиболее ценных по своим природным свойствам и качествам участков территории, пространственно взаимосвязанных между собой. В данном изложении природным каркасом называется система наиболее значимых в экологическом отношении географических морфоструктур, ответственных за основные процессы вещественно-энергетического обмена в геосистемах, экологическую устойчивость и ландшафтную дифференциацию территории, что в совокупности определяет экологические функции территорий.
Под экологической функцией территориального комплекса понимается его роль в поддержании определённых параметров природной или социокультурной среды.
Функция задаётся конкретными свойствами слагающих территорию элементов, эти свойства могут проявляться в большей или меньшей степени. Наиболее выраженные свойства, при условии их экологической или социокультурной значимости (ценности), определяют состав основных функций. Ценность территориального комплекса может определяться:
83
Культурный ландшафт как объект наследия
высокой информативностью (в частности, уникальностью, репрезентативностью и/или разнообразием);
способностью существенно влиять на экологические характеристики среды в регионе (средообразующая и средозащитная способности);
выдающимися эстетическими достоинствами;
особыми лечебно-оздоровительными свойствами;
исключительностью ресурсного потенциала (наличие ключевых местообитаний ресурсно ценных видов биоты, наличие важнейших зон формирования водного стока).
Все эти свойства актуализируются в экологических функциях территории. По степени их выраженности и представленности можно судить о ценности участка. Общественное признание ценности территориального комплекса приводит к тому, что он берется под охрану — создаются особо охраняемые природные и историко-культурные территории. Совокупность особо охраняемых природных территорий, образующих пространственно единую систему и адекватно отражающих природные достоинства и своеобразие регионов, в ряде случаев трактуется именно как природный каркас. Однако не будем принимать их за синонимы, несмотря на явное взаимодействие и близость этих понятий.
Понятие экологических функций территории не является принципиально новым. Так, с конца 1970-х годов в работах московских и прибалтийских экологов при анализе природных особенностей регионов выявляются их «каркасные» функции, но без детальной расшифровки. В нашей стране концепция экологических функций начала формироваться как своего рода социальный заказ практики территориального экологического проектирования. Стремление проектировщиков определить оптимальные природоохранные регламенты территорий закономерно подталкивало к выявлению их объективных основ, в качестве которых и стали выступать экологические (или социально-экологические) функции. Теоретической базой для этого послужил фундаментальный труд Н. Ф. Реймерса и Ф. Р. Штильмарка «Особо охраняемые природные территории» (1978), где представлена функционально-целевая классификация охраняемых территорий, которая и стала прообразом представлений об экологических функциях, а также способствовала развитию методологии природного каркаса.
Различные исследователи в зависимости от класса поставленных целей приводят в своих работах несколько отличающиеся друг от друга перечни функций (по отношению к охраняемым территориям речь обычно идёт о целевом назначении). В данной работе предлагается следующая типология основных экологических функций:
эдификаторные (средозащитные и средообразующие);
информационные;
ресурсозащитные и ресурсовоспроизводящие;
рекреационные и лечебно-оздоровительные.
Отмеченные типы функций могут быть применены и в отношении некоторых культурных территориальных объектов, в особенности культурных ландшафтов, которые обладают определёнными средозащитными и средообразующими свойствами, являются носителями уникальной информации, обладают исключительными эстетическими достоинствами и оздоровительными качествами.
84
Методология изучения культурных ландшафтов
Выявление и систематизация экологических функций проводятся в социокультурном контексте, то есть всегда существует социум, оценивающий свойства окружающей среды, чтобы приспособиться к ним, изменить их или использовать. В этом случае можно говорить о социокультурно-экологических функциях как способности природных и антропогенных структур сохранять и воспроизводить специфические свойства и параметры среды, внутренне присущие соответствующим территориям и обусловленные их эволюционными особенностями, факторами соседства и другими обстоятельствами.
Эдификаторные функции.Эдификаторами в биологии и географии называют объекты, которые оказывают определяющее влияние на качества и свойства биоценоза, в котором они находятся. Например, ель — мощный эдификатор, от которого зависят микроклиматические, почвенные, биотические (флористические и фаунистические) особенности местности. Здесь мы используем данный термин более широко — для обозначения функции, ответственной за физические параметры окружающей среды. Как правило, защита среды и формирование свойств среды взаимосвязаны и взаимообусловлены, поэтому они могут рассматриваться в функциональном единстве. Большое средообразующее значение имеют те природные структуры, от которых зависят сохранение и формирование физико-географических характеристик среды регионов, в частности, климата, гидрологического режима, эрозионных процессов и др. Они подразделены на три составляющие: общеэдификаторную, барьерно-распределительную и транспортирующую.
Общеэдификаторная составляющая включает верхние пояса горных систем, крупные лесные и болотные массивы. Их эдификаторная роль проявляется в определяющем воздействии на местный климат, величину и распределение стока, распределение и интенсивность некоторых геодинамических процессов.
В барьерно-распределительную составляющую обычно входят все орографические барьеры, в том числе водораздельные поверхности. Барьерно-распределительная составляющая представлена преимущественно линейными морфоструктурами и служит ведущим фактором распределения водного стока, а также местной циркуляции воздушных масс, влияет на уровень инсоляции и некоторые миграционные процессы в экосистемах.
В транспортирующую составляющую включаются реки и их поймы, образующие систему связей, пронизывающих всю территорию. Речные поймы отнесены к транспортирующей составляющей, поскольку находятся в неразрывном вещественно-энергетическом взаимодействии с рекой и во многом определяют выраженность средообразующей функции. Последняя заключается в снабжении территории важнейшим экологическим и экономическим ресурсом — водой, обеспечении горно-долинной циркуляции воздушных масс, а также в формировании миграционных путей. Средообразующая роль гидрографической сети проявляется также в воздействии на микроклимат, водно-солевой режим почв и другие показатели в системе взаимосвязанных с рекой ландшафтов. Аналогами средообразователей в социокультурной среде могут быть различного типа поселения, культурные центры, монументальные конструкции, транспортные и инженерно-технические системы, сетки административных границ и т. д.
85
Культурный ландшафт как объект наследия
Средозащитную роль выполняют растительные сообщества, особенно лесные ландшафты, находящиеся в зонах геодинамической либо антропогенной активности. Даже незначительные нарушения почвенно-растительного покрова в таких зонах могут вызвать негативные экологические процессы. Это, в первую очередь, относится к крутым склонам и другим активным формам рельефа; участкам, поверхность которых сложена породами легкого механического состава; территориям, подверженным оползневым, селевым и лавинным, карстовым, сейсмическим и другим явлениям; территориям, граничащим с экологически агрессивными антропогенными объектами. Восстановление лесных и лесолуговых сообществ в ареалах высокой геодинамической активности — непременное условие экологической стабильности в регионе. Это особенно актуально для растительных сообществ речных долин, нарушаемых в наибольшей степени. В сельских культурных ландшафтах широко представлены защитные функции растительности и их может выполнять искусственно созданный растительный покров, например, полезащитные лесополосы. Один из объектов Всемирного наследия — культурный ландшафт Куршской косы — получил свой статус главным образом как исключительный пример искусственной лесозащиты обширной территории.
Информационные функции. Информация в данном случае означает не только перечень неких знаний и сведений, но рассматривается как мера упорядочения совокупной памяти человечества и природы обо всех наблюдаемых в природе, природопользовании и социокультурной жизни человека явлениях. Память природы фиксируется в генетических кодах, механизмах сигнальной наследственности, закономерностях формирования природных компонентов (горных пород, почв, водной, воздушной и биотической сфер), сложения биоценозов, геосистем, ландшафтной оболочки Земли. Память человечества заключена в памятниках материальной и духовной культуры; технологиях природопользования; текстовых, музыкальных и графических (семиотических) источниках; изображениях-репродукциях; устных традициях (вербальных источниках); этических нормах, философских категориях, космологических представлениях и пр.
Информационные функции территории состоят в поддержании и сохранении гено-, цено-, эко-, геофондов, а также историко-культурного потенциала и этнокультурного своеобразия региона, что является непременным условием его экологического и социального благополучия. Территории с наибольшей выраженностью информационной функции при их выявлении получают статус особо охраняемых, поскольку представляют исключительную ценность как хранилища информации, базы данных, из которых конструируется окружающий мир. Наибольшая выраженность означает высокие значения показателей разнообразия, сохранности, репрезентативности и уникальности, по отдельности или совместно представленные, что наблюдается в пределах очень ограниченных площадей. Поэтому информационная функция в сравнении с другими играет ведущую роль на относительно узко локализованных участках.
Высокая информационная ценность очень часто сопровождается и высокой уязвимостью, что обуславливает экологический приоритет данной функции. Сохранение информационной ценности может потребовать запрещения
86
Методология изучения культурных ландшафтов
или жёсткой регламентации определённых, если не большинства, видов природопользования, градостроительства и экономической активности. Поэтому с участками высокой информационной ценности связаны многие проблемные и конфликтные ситуации.
Территории высокой информационной ценности могут предназначаться для: сохранения in situ их информационного потенциала; научно-исследовательской деятельности; дидактических целей (образования, просвещения, воспитания). Сохранение in situ (то есть на своем месте, в своем местообитании, или, для культурных феноменов, «кормящем» ландшафте) — это своеобразное «складирование» материализованной информации, видоспецифичная функция всех особо охраняемых природных и историко-культурных территорий. Она означает, что объект самоценен в своей данности и естественно-историческом окружении, имеет высокий информационный потенциал и должен быть сохраняем в своих характерных чертах и параметрах, своем местообитании или кормящем ландшафте. Природа in situ является банком нереализованных возможностей развития, неисчерпаемым информационным источником. Природные генофонд, ценофонд, экофонд, природное разнообразие составляют материальную основу проявления любой другой функции. Сохранение этой основы, а также естественной динамики экосистем должно рассматриваться как основополагающая задача при выявлении и формировании природно-экологических каркасов. Вторичные цели такого сохранения могут быть как естественнонаучными, так и эстетическими, дидактическими, мемориальными и т. д. В одних случаях предполагается полная консервация, или неприкосновенность, объекта, в других — поддержание условий, определяющих устойчивое существование объекта в пределах некоего status quo при возможности, и даже необходимости, определённых видов социокультурной или хозяйственной деятельности. Сохранение in situ — обязательная ведущая функция всех особо охраняемых природных и природно-культурных территорий; для прочих режимных территорий она ведущей не является.
Научно-исследовательская деятельность направлена на извлечение информации о природе, этносе, технологиях и т. д., то есть информации, необходимой для целей охраны и использования объекта исследования, сохранения природной или историко-культурной среды и поддержания экологичных форм природопользования. Исследования и контроль состояния собственно объекта охраны являются основным содержанием научно-исследовательской функции. Когда объектом охраны является весь природный комплекс и когда этот объект достаточно типичен и репрезентативен относительно региона, в котором он находится, речь может идти о мониторинге среды в данном регионе. Мониторинговые исследования выделились сейчас в самостоятельное направление, их роль в изучении природных процессов и практике охраны природы постоянно возрастает. Составляющие природный каркас компоненты и структуры могут представлять исследовательский интерес на разных уровнях, в зависимости от своего ранга и репрезентативности — это может быть и слежение за глобальными биосферными процессами, и контроль состояния среды в отдельной местности. Научный эксперимент может быть направлен на поиск экологически бесконфликтных способов социально-экономического развития, на разработку
87
Культурный ландшафт как объект наследия
новых природоохранных технологий, на определение устойчивости экосистемы к антропогенным воздействиям и так далее. В социокультурной сфере исследовательский интерес могут представлять технологии строительства и природопользования, читаемость исторических событий в памятниках материальной и духовной культуры, способы сакрализации пространства, фольклор и другие территориально локализованные культурные феномены, в значительной мере обусловленные природными предпосылками.
Дидактические цели (образование, просвещение, воспитание) сохранения того или иного территориального комплекса определяются тем, что через общение с природой и приобщение к культурным ценностям, через традиции экологичного природопользования человек познает мир и формирует систему нравственно-этических категорий, усвоение и трансляция которых осуществляются при условии сохранения природного и культурного наследия. Сохранность наследия определяет морально-нравственные основы формирования как отдельной личности, так и целых этносов, наполняя конкретным содержанием свойственное всякому народу чувство родины. Многие типы (формы) особо охраняемых территорий специализируются на этой функции и могут быть названы территориями дидактического назначения.
Ресурсозащитная и ресурсовоспроизводящая функции. Эти функции присущи тем природным ландшафтам, которые способны служить рефугиумом (местом укрытия, спасения, выживания) либо репродуктивной зоной для био- и гидроресурсов. От сохранности таких ландшафтов зависит ресурсный потенциал всего региона. Гидроресурсная составляющая определяет режим питания и объем стока основных рек и приурочена к нивальному поясу горных систем и ледникам, болотным массивам водоразделов и другим «узлам» формирования стока. Биоресурсная составляющая включает локализованные места произрастания и воспроизводства ценных видов растений, основные стации размножения и кормления ресурсно ценных видов животных, а также стации переживания ими неблагоприятных периодов года. К таким могут относиться тока боровой дичи, места массового гнездования, зимовки, остановок на пролёте водоплавающих птиц, нерестилища, заросли пищевых и лекарственных растений и т. д., и т. п. Важны свойства и качества среды, формирующие условия эффективной репродукции ценных биоресурсов — охотничьих, рыбных, лекарственных и пр. Ресурсовоспроизводящая функция часто зависит от способности ландшафта сохранять и восстанавливать почвенное плодородие и воспроизводить изъятую биомассу и гидроресурсы.
Многие территории, будучи преобразованными в селитебный, техногенный, рудеральный ландшафты, утрачивают своё экологическое значение. В эко-функциональной структуре они являются потребителями экологических ресурсов и источниками опосредованных нарушений в функционально разнородной природной среде. Но по отношению к культурным ландшафтам можно говорить об их ресурсозащитной и ресурсовоспроизводящей роли, поскольку многие из них служат рефугиумами, то есть островами спасения и трансляции ряда уязвимых проявлений культуры — фольклорных традиций, ремёсел, художественных промыслов, архаичных технологий строительства и производства и др. Составляющие ландшафта, созданные культурой, также должны рассматриваться в
88
Методология изучения культурных ландшафтов
качестве экологических параметров, поскольку от их состояния непосредственно зависит качество окружающей среды.
Рекреационная и оздоровительная функции связаны с удовлетворением экологических потребностей людей в чистой, комфортной и эстетически привлекательной окружающей среде и обусловлены выраженностью соответствующих свойств природных и природно-культурных систем — красотой пейзажей, мягким климатом, наличием бальнеологических ресурсов и т. д. В районах исключительной природной красоты, комфортности и оздоровительного воздействия эти функции могут стать ведущими, что потребует исключения или ограничения конфликтующих с ними видов деятельности.
Особый практический интерес представляет проблема совмещения рекреации и сохранения природы, поскольку эти функции являются конфликтующими. Действительно, конфликт неизбежен, если функции территориально совмещены и являются одновременно ведущими. Проблема решается или путем ранжирования функций и их соподчинения, или путем внутреннего зонирования территории.
В качестве примера выявления экологических функций предлагается рассмотреть территорию Кабардино-Балкарии (рис. на с. 90). Эта работа выполнена автором в рамках «Территориальной комплексной схемы охраны природы Кабардино-Балкарии» (1991 г., ЦНИИП градостроительства). Полученные результаты послужили основанием для внесения предложений о развитии системы особо охраняемых территорий в этом регионе.
Yandex.RTB R-A-252273-3- Предисловие
- ВВведение
- I Методология изучения культурных ландшафтов как объектов наследия
- 1.1 Культурные ландшафты как категория наследия
- Понятие «культурный ландшафт»
- Культурные ландшафты и Всемирное наследие
- Свойства культурного ландшафта как объекта Всемирного наследия
- Культурный ландшафт и особо охраняемые территории
- Культурный ландшафт и европейские стратегии защиты окружающей среды
- Литература
- 1.2 Принципы и методы оценки культурного ландшафта
- Критерии ценности культурного ландшафта в системе объектов Всемирного наследия
- Ценность культурного ландшафта в системе критериев ценности природного и культурного наследия, установленных Руководящими указаниями юнеско по применению Конвенции о Всемирном наследии
- Обобщённая система критериев ценности природного и культурного наследия, включая культурные ландшафты
- Применение оценочных критериев для целей создания особо охраняемых территорий
- Примеры обоснования универсальной ценности ряда культурных ландшафтов России для целей их отнесения к участкам Всемирного наследия
- Обоснование предложения о реноминации Соловецкого архипелага как объекта Всемирного природного и культурного наследия
- Основания для проведения реноминации Соловецкого архипелага по категории «mixed property» (смешанное наследие) — культурные ландшафты и природные комплексы
- Критерии соответствия статусу Всемирного природного и культурного наследия
- Обоснование предложения о включении Кенозерья в Список Всемирного природного и культурного наследия по категории «культурный ландшафт»
- Основания для отнесения к номинации по категории «культурный ландшафт»
- Литература
- 1.3 Информационная парадигма культурного ландшафта
- Основные характеристики информационного слоя культурного ландшафта
- В. Д. Поленов «Река Оять» Информация как основа классификации культурных ландшафтов
- Методы описания культурного ландшафта
- Культурный ландшафт и наследие
- Место культурного ландшафта в культурной политике и политической культуре
- Литература
- 1.4 Факторы культурно-ландшафтной диф-ференциации территории – природный каркас, его экологические функции и природно-культурный каркас
- Природный каркас и экологические функции территории
- Структуры природного каркаса
- Природно-культурный каркас
- Методология выявления природных и природно-культурных каркасов в связи с задачами создания особо охраняемых территорий
- Литература
- 1.5 О звуковом маркировании культурного ландшафта и пространства этнокультуры
- Литература
- 1.6 Топологическая организация традиционного культурного ландшафта
- НПостановка проблемы
- Культурный ландшафт: «внешний» и «внутренний»
- Топологическая организация культурного ландшафта и местное сообщество
- Топос - единица топологической организации культурного ландшафта
- Топологическая организация традиционных культурных ландшафтов Русского Севера (типологический аспект)
- Топологическая организация Веркольского ландшафтного заказника: территориальный аспект и природно-культурные комплексы
- Топосы как наследие
- Литература
- 1.7 Эволюция взглядов на культурный ландшафт в российской географической науке
- Литература
- 2 Типологическое разнообразие культурных ландшафтов как объектов наследия и алгоритмы их описания
- 2.1 Систематика культурных ландшафтов
- Литература
- 2.2 Русский усадебный ландшафт и его место в культурном ландшафте России
- 2.2.1 Усадебный ландшафт как тип культурного наследия
- Роль помещичьей усадьбы в культурном пространстве России
- Выделение усадебного ландшафта как объекта наследия
- Усадебный ландшафт как арена жизнедеятельности
- Роль искусства в формировании усадебного ландшафта
- Связь усадьбы с окружающим природным и антропогенным ландшафтом
- Проблема консервации, реставрации, возрождения и развития усадебного культурного ландшафта
- Современное состояние усадебного ландшафта и перспективы его сохранения
- Литература
- 2.2.2 Старинные усадьбы окрестностей Петербурга и их роль в формировании культурных ландшафтов
- Литература
- 2.3 Монастырский ландшафт: пример острова Анзер (Соловецкий архипелаг)
- Типологические особенности монастырского культурного ландшафта
- Ассоциативные ландшафты
- Рукотворные ландшафты Анзера
- Естественно сформировавшиеся ландшафты
- Археологический ассоциативно-эволюционировавший ландшафт мыса Колгуев
- Природный каркас острова
- Природно-культурный каркас
- Литература
- 2.4 Ландшафт полей сражений: генезис, структура, развитие
- 1. Памятники-свидетельства
- 2. Памятные места и объекты
- 3. Памятные знаки
- 4. Объекты наследия, не связанные с военными событиямиили относящиеся к другим историческим периодам
- Литература
- 2.5 Реликтовый крестьянский ландшафт Русского Севера
- 2.5.1 Функционально-планировочная организация крестьянских культурных ландшафтов Кенозерья
- Феноменология крестьянского ландшафта Кенозерья
- Пространственная иерархия сакральных центров ландшафта
- Крестьянский ландшафт Кенозерья как центрическая полизональная структура
- Модели описания культурного ландшафта отдельных деревень Кенозерья
- Литература
- 2.5.2 Фольклор как способ отражения культурного ландшафта
- «Святые» рощи
- Монастыри. Церкви. Часовни. Кресты
- Монастыри
- Часовни
- Деревянные кресты
- Кладбища
- Деревня
- Литература
- 2.6 Индустриальный ландшафт Рёроса как объект Всемирного наследия
- Индустриальный ландшафт Рёроса
- Основания для присвоения Рёросу статуса объекта Всемирного наследия
- Критические замечания
- 1. «Окружность» как символическая граница
- 2. Чьё культурное наследие должно охраняться и от кого?
- 3. Являются ли объекты Всемирного наследия элитарными?
- 4. Продолжение —в дискуссии
- Литература
- 2.7 Русский средневековый ландшафт как объект археологических исследований
- Литература
- 3 Культурно-ландшафтное районирование
- 3.1 Введение в проблему культурно-ландшафтного районирования
- 3.2 Опыт культурно-ландшафтного описания крупных регионов России
- Культурно-ландшафтное районирование России
- Русская Европа
- Русский Север — живая память России
- Новгородско-Псковская земля — исторический форпост России на западе
- Санкт-Петербург — европейский центр России
- Центральные Русские земли — сердце России
- Русское Черноземье — поэтическая душа России
- Русское Предкавказье — земля древних греческих колоний, казачьих станиц и курортов
- Русские степные Поволжско-Приуральские земли — восточное лицо России
- Русский заводской Урал — земля сказов, зелёного камня и металла
- Русская Азия
- Русская Западная Сибирь — земля первых сибирских переселенцев и первого сибирского университета
- Русская Восточная Сибирь — земля Байкала, тайги и крупнейших индустриальных гигантов
- Русское Приамурье и Приморье — земля смелых путешественников, тигров и женьшеня
- Заключение
- 3.3 Культурно-ландшафтное районирование Кунгурского края
- Основные особенности территории1
- Природно-культурный каркас исторической территории «Кунгурский край»
- Гидроморфные и планировочные оси природно-культурного каркаса с взаимосвязанными узловыми структурами
- Экоморфные оси и узлы природно-культурного каркаса
- Буферные автоморфные структуры природно-культурного каркаса
- Культурно-ландшафтные районы Кунгурского края
- Перспективы охраны и освоения природно-культурного наследия
- Литература
- З.4 Культурно-ландшафтная дифференциация территории национального парка «Угра»
- Угорский участок парка
- Жиздринский участок парка
- 3.5 Культурно-ландшафтная дифференциация территории Кенозерского национального парка
- 3.6 Культурно-ландшафтное районирование территории Бородинского поля
- Центральная зона боевых действий 1812 г.
- Периферийная зона боевых действий 1812 г.
- Зона расположения войск и резервов 1812 г.
- Зона боевых действий 1941 г.
- 4 Управление культурными ландшафтами как объектами наследия
- 4.1 Управление культурными ландшафтами на охраняемых территориях
- Предпосылки и мотивации
- Зарубежный опыт управления культурными ландшафтами и иными объектами культурного наследия на охраняемых территориях
- Великобритания
- Германия
- Норвегия
- Нормативно-правовое обеспечение управления культурными ландшафтами
- Регламентация землепользования и градостроительной деятельности на охраняемых территориях
- Информационное и научно-проектное обеспечение управления культурными ландшафтами Выявление и инвентаризация историко-культурного наследия
- Мониторинг культурных ландшафтов и иных объектов историко-культурного наследия
- Культурно-ландшафтная дифференциация и идентификация охраняемой территории
- 3. Историко-культурный комплекс:
- Проектная документация, функциональное зонирование и режимы содержания охраняемых территорий
- Привлечение местного населения к управлению культурными ландшафтами
- Заключение
- Литература
- Нормативно-правовые и иные руководящие и методические документы
- 4.2 Предмет охраны и пути сохранения культурного ландшафта Бородинского поля
- Исторические факторы формирования культурного ландшафта
- Анализ ландшафтных изменений и основные рекомендации по их предотвращению
- Предмет охраны поля сражения
- Памятники-свидетельства
- Памятники-свидетельства 1812 года Военно-инженерные сооружения
- Захоронения
- Культурный слой поля сражения
- Памятники-свидетельства 1941 года
- Памятные места и памятные объекты
- Памятные места 1812 года
- Памятные места 1941 года
- Памятные объекты 1812 года
- Памятные объекты 1941 года
- Памятные знаки
- Памятные знаки 1812 года
- Памятные знаки 1941 года
- Объекты наследия других исторических периодов
- Современные элементы
- Программа мероприятий по сохранению и восстановлению мемориально-экспозиционного комплекса (мэк) «Центральный»
- 4.3 Программа сохранения культурных ландшафтов Кенозерья
- Структура основных задач
- 1. Формирование правовой основы сохранения культурного ландшафта. Управленческие задачи:
- 2. Формирование механизма финансирования и поддержки деятельности по сохранению культурно-ландшафтных комплексов Парка. Управленческие задачи:
- 3. Научно-проектное обеспечение охраны и использования приоритетной группы ландшафтных объектов. Управленческие задачи:
- 4. Разработка и реализация системы специальных мероприятий по поддержанию приоритетной группы ландшафтных комплексов Парка. Управленческие задачи:
- Обзор содержания основных задач
- 1. Формирование правовой основы сохранения культурного ландшафта
- 2. Формирование механизма финансирования и поддержки деятельности по сохранению культурно-ландшафтных комплексов парка
- 3. Научно-проектное обеспечение охраны и использования культурных ландшафтов
- 4. Разработка и реализация системы специальных мероприятий по сохранению приоритетной группы культурно-ландшафтных комплексов
- Состав специальных мероприятий по сохранению и поддержанию Видягино-Тырышкинского культурно-ландшафтного комплекса (клк) Кенозерского национального парка
- Литература
- 4.5 Практика охраны этнокультурных ландшафтов
- Литература
- 4.6 Организационо-правовые аспекты охраныкультурных ландшафтов Польши
- Литература
- Заключение
- Оглавление
- 1 Методология изучения культурных ландшафтов как объектов наследия
- 2 Типологическое разнообразие культурных ландшафтов как объектов наследия и алгоритмы их описания
- 3 Культурно-ландшафтное районирование
- 4 Управление культурными ландшафтами как объектами наследия
- 129366, Москва, ул. Космонавтов, 2
- Оглавление
- I Методология изучения культурных ландшафтов как объектов наследия 11
- 1.1 Культурные ландшафты как категория наследия 13
- 1.2 Принципы и методы оценки культурного ландшафта 45
- 3.3 Культурно-ландшафтное районирование Кунгурского края 481
- 4.2 Предмет охраны и пути сохранения культурного ландшафта Бородинского поля 625
- 4.3 Программа сохранения культурных ландшафтов Кенозерья 657
- 4.5 Практика охраны этнокультурных ландшафтов 709
- 4.6 Организационо-правовые аспекты охраныкультурных ландшафтов Польши 724