Обобщённая система критериев ценности природного и культурного наследия, включая культурные ландшафты

1. Общественное признание объекта шедевром творения — творческого ге­ния человека, творческих сил природы или, для культурного ландшафта, — со­творчества человека и природы, приумножающего или преобразующего красоту, разнообразие, продуктивность и комфортность ландшафта. В системе критери­ев ЮНЕСКО по культурному наследию выделяются шедевры творчества (1-й критерий), а по природному наследию — феномены исключительной кра­соты и эстетической ценности (3-й критерий). Эти критерии могут рассматри­ваться как близкие аналоги, поскольку красота природы свидетельствует о её принадлежности к шедеврам творения, в свою очередь шедевры человеческие воспринимаются через красоту, включая творения инженерного или техническо­го гения, которые восхищают человечество красотой мысли.

42

Методология изучения культурных ландшафтов

2. Исключительная наглядность эволюционных процессов, наблюдаемых как ряд последовательно изменяющихся во времени и пространстве качественных со­стояний природных либо культурных комплексов и их компонентов. В системе критериев ЮНЕСКО этот параметр учитывается как по отношению к культур­ному (критерий 2), так и природному наследию (критерии 1, 2). В культурном ландшафте особую ценность могут представлять пространственно-функцио­нальные ряды, позволяющие проследить направленную эволюцию геосистем от естественного природного доокультуренного состояния, проследить особен­ности приспособления создаваемых архитектурных и инженерных сооружений и форм природопользования к природным условиям, а природных биоцено­зов — к направленному антропогенному воздействию.

3. Исключительная выраженность, репрезентативность (полнота пред­ставленности) природного либо культурного процесса, объекта или явления в отношении эволюции Земли и её регионов, развития национальных и мировой культур. В системе критериев ЮНЕСКО этот показатель непосредственно учи­тывается при оценке культурного наследия, а именно: культурной традиции, технологии, типа застройки, форм землепользования (критерий 5). В отноше­нии к природному наследию он учитывается лишь косвенно, через иллюстра­цию основных этапов истории Земли (критерий 1) и важных экологических или биологических процессов (критерий 2). Целесообразно использование это­го критерия как самостоятельного применительно к любым формам наследия, включая природные процессы, биоценозы, формы рельефа и т. п., тем более что он фигурирует в большинстве авторских источников по оценке природных территорий для целей их охраны. Для культурного ландшафта критерий может применяться в отношении к его пространственной организации, компонентно­му составу, технологиям (способам) освоения территории.

4. Историческая феноменальность, или важное историческое свидетельст­во, иллюстрирующее определённый этап истории, исторически значимый для природы и общества процесс, событие или явление. В системе критериев ЮНЕСКО этот критерий фигурирует при оценке и культурного наследия (кри­терий 4), и природного (критерий 1). Критерий в полной мере применим к культурному ландшафту, в определении которого содержится указание на его способность «запечатлевать» исторические события, фиксировать их в своем компонентном составе или структуре.

5. Наличие условий и местообитаний, имеющих ключевое значение для со­хранения природного и культурного разнообразия, в том числе особо ценных при­родных и культурных феноменов, находящихся под угрозой исчезновения. В систе­ме критериев ЮНЕСКО данный критерий применяется только для оценки при­родного наследия и ориентирован на биоразнообразие (критерий 4), хотя актуальность его для других составляющих природного и культурного насле­дия нисколько не меньше. Для культурного ландшафта этот критерий особенно значим, так как последний зачастую представляет собой уникальные «места обитания» какой-либо культурной традиции или является средоточием различ­ных типов культуры.

6. Таксономическая уникальность, то есть исключительная редкость опре­делённого типа или класса объектов. Она может быть обусловлена изменением

43

Культурный ландшафт как объект наследия

или нарушением условий окружающей среды вплоть до уничтожения местообитаний, либо присущей объекту уязвимостью (стенобионтность, узкие пределы толерантности, низкая резистентность, иные проявления эволюционной непри­способленности, социокультурный консерватизм и пр.), либо разрушающим действием времени (археологические памятники). К подобным уникальным яв­лениям относятся природные и культурные реликты, включая реликтовые куль­турные ландшафты. Уникальность всегда предполагает высокую научную и ин­формативную ценность. В документах ЮНЕСКО данный критерий однозначно выделяется как самостоятельный только для культурного наследия (3-й крите­рий). В применении к природному наследию он используется в скрытой форме по всей системе критериев, то есть его заменяют понятия «выдающийся», «пре­восходный», «исключительный», «универсальный» что содержит указание на редкость явления. Целесообразно выделять этот показатель как самостоятель­ный для природного и культурного наследия, тем более что он включен в подав­ляющее большинство авторских источников, где уделяется внимание этой теме.

7. Ассоциативная (опосредованная) ценность, отражающая связи с истори­ческими событиями, выдающимися личностями, их творчеством, с обществен­ными идеалами и культурными традициями. В системе критериев ЮНЕСКО этот критерий используется для оценки только объектов культурного наследия (критерий 4) и только в качестве дополнения к другим критериям. Однако необ­ходимо подчеркнуть важность этого показателя, так как в предложенной ЮНЕСКО типологии культурных ландшафтов выделяются ассоциативные ландшафты как претенденты во Всемирное наследие. Ассоциативные ценности в ряде случаев формируют «духовный пласт» ландшафта, причём источником ассоциации и носителем культурной ценности могут быть природные образо­вания (например, «святые» рощи и источники).

Гармонизация оценочных критериев через их объединение — далеко не однозначный вопрос для экспертов ЮНЕСКО. Если такой международный консультативный орган как МСОП полностью поддерживает и даже иници­ирует идею объединения, то не менее весомая международная инстанция — ICCROM в лице Jukka Jukilehto — считает различия между природными и куль­турными ценностями достаточно чёткими и раздельный подход к оценке при­родного и культурного наследия обоснованным, несмотря на некоторые допу­щения в отношении культурного ландшафта (Jukilehto, 1998). Того же мнения придерживались на встрече в Амстердаме эксперты Индии и Японии (World Heritage Global Strategy…, 1998). Однако в чисто методических целях, давая по­яснения к применению критерия аутентичности, J. Jukilehto объединяет вари­антные критерии ценности культурного наследия в три группы: дары творчест­ва / creative genius (соотносится с критерием i); свидетельства и репрезентатив­ные примеры / testimony or representative examples of heritage (соотносится с критериями iii, iv, v); ассоциации с ценностями или идеями / association with values or ideas (соотносится с критериями ii, vi).

Система вариантных критериев фиксирует предметную ценность участка. От этого в значительной степени зависит стратегия будущих действий, по­скольку они должны быть ориентированы прежде всего на сохранение этих

44

Методология изучения культурных ландшафтов

ценностей. Если набор критериев не отражает реальной системы ценностей, то едва ли возможно аргументировать предложения по включению новых объек­тов в Список Всемирного наследия, а также выработать эффективную страте­гию сохранения и развития культурного ландшафта.