2.4 Ландшафт полей сражений: генезис, структура, развитие

А. В. Горбунов

_Поля сражений являются объектами культурного насле- дия, для которых характерны сложность состава и раз- нообразие находящихся на их территории памятников. Количество полей сра- жений, местонахождение которых достоверно известно и ландшафт которых хотя бы частично сохранился в неизменном виде, исчисляется сотнями. Древ- нейшее из таких полей сражений — долина Мегидо в Палестине. Расположен- ная на древней дороге Виа Марис (Морской путь) равнина у одноимённого го- рода на протяжении трёх с половиной тысяч лет, начиная с библейских врёмен, была местом десятков сражений. Из более чем ста мест сражений наполеонов- ских войн 47 полей в разной степени сохранили исторический ландшафт, отме- чены памятными знаками, музейными экспозициямии, по мнению профессора Дижонского университета (Франция) А. Пижара, высказанному им на научной конференции «Наполеоновский период: старые территории, новые пути изуче- ния, новые опыты» в Пултуске (Польша) в 2001 г., достойны быть объектами международного туризма.

Между тем, мнения участников одиннадцати научных конференций на те- му «Отечественная война 1812 года. Источники. Памятники. Проблемы» — представителей мемориалов на полях сражений Беларуси, Болгарии, Германии, Испании, Канады, США, Украины, Чехии, а также материалы двух международ- ных конгрессов сотрудников музеев на полях сражений позволяют сделать вы- вод о том, что поля сражения в настоящее время относятся к наиболее уязви- мым объектам культурного наследия. Для европейских стран главная проблема состоит в том, чтобы, по образному выражению Х. М. Герреро (2003), «уберечь поля сражений от челюстей строительных машин». Поля сражений ФРГ в виде засеянных техническими культурами агромассивов, в окружении ветровых электростанций и мачт сотовой связи теряют свою культурную, просветитель- скую, эстетическую и рекреационную привлекательность. В России не менее ак- туальной в последние десять лет стала проблема зарастания и запустения от- крытых пространств на полях сражений из-за резкого сокращения объёмов сельскохозяйственной деятельности.

Главная причина этих негативных процессов состоит, на наш взгляд, в недооценке как национальными и местными властями, так и обществом в це- лом большого культурного потенциала и многообразия ценностей, которыми

230

Типологическое разнообразие культурных ландшафтов

обладают поля сражений как объекты наследия. Государственные органы, как правило, обращают внимание лишь на монументы, используя их для офици- альных политических мероприятий. В туристических целях на полях сражений используются лишь отдельные объекты показа, в первую очередь, опять же,— монументы и мемориальные объекты.

Концепция культурного ландшафта предлагает принципиально иной под- ход к характеристике полей сражений как объектов наследия, позволяющий наи- более адекватно отразить закономерности и оценить перспективы их развития.

Каждое поле сражения является уникальным как в историческом, так и в природно-географическом отношении. Тем не менее, с точки зрения концеп- ции культурного ландшафта, в формировании и древних, и современных по- лей сражений как объектов наследия можно выделить ряд общих характери- стик и этапов.

Во все времена поля сражений не создавались, а выбирались. Для участия в битвах десятков и сотен тысяч человек, кавалерии, а позднее — военной техни- ки, требовалась территория в десятки квадратных километров с особым соотно- шением открытых и закрытых пространств, высот и впадин. Все поля сражений располагались у дорог или рек, нередко в местах их пересечений. В древности и средневековье сражения зачастую происходили на незаселённых территориях в природном ландшафте; начиная с XVII в. сражения происходили чаще всего в сельской местности.

Природный или сельский культурный ландшафт, избранный для сражения, рассматривается нами как исходный, или первичный, ландшафт поля сражения.

Первичный ландшафт — это пространственно-территориальный каркас поля сражения, его морфологическая основа. Степень сохранности первично- го ландшафта определяет узнаваемость местности как поля сражения. Основ- ными параметрами первичного ландшафта поля сражения, важными для ха- рактеристики культурного ландшафта, впоследствии формируемого на его месте, являются:

• географическое положение местности;

• степень и характер её использования;

• объёмно-пространственные характеристики основных элементов природного (поля, леса, реки, овраги, возвышенности) и искусственного (дороги, населённые пункты, отдельные здания и сооружения) происхождения;

• функциональные взаимосвязи и пространственное сочетание элементов ландшафта.

Совокупность этих характеристик отражает военно-оборонительный по- тенциал данной местности, делает возможным её использование не только в хо- зяйственных, но и в военных целях. Наиболее очевидно этот потенциал первич- ного ландшафта выражен в тех случаях, когда местность становится полем сра- жения неоднократно, как это было на Бородинском поле в 1812 и в 1941 гг.

Та или иная территория становилась полем сражения в результате совпаде- ния во времени и пространстве множества объективных и субъективных факто- ров. Представление об этом можно получить на примере донесения М. И. Куту- зова Александру I, отправленного накануне Бородинского сражения: «Прибыв к

231

Культурный ландшафт как объект наследия

армии, нашёл я оную в полном отступлении, и после кровопролитных дел, в Смоленске бывших, полки весьма некомплектными. Дабы приближиться к посо- биям, принужден я был отступать далее, дабы встречающими меня войсками, ко- торым я дал предварительно направление к Можайску, усилиться… Позиция, в которой я остановился при деревне Бородине в 12-ти верстах вперёд Можайска, одна из наилучших, которую только на плоских местах найти можно. Слабое ме- сто сей позиции, которое находится с левого фланга, постараюсь я исправить ис- кусством. Желаю, чтобы неприятель атаковал нас в сей позиции, тогда я имею большую надежду к победе. Но ежели он, найдя мою позицию крепкою, манев- рировать станет по другим дорогам, ведущим к Москве, тогда не ручаюся, что может быть должен итти и стать позади Можайска, где все сии дороги сходятся, и как бы то ни было, Москву защищать должно» (Бородино. Документы…, 1962).

Этот отрывок говорит о многом. Целью предстоящего сражения была не- обходимость преградить путь продвижения противника к стратегическому пункту — Москве. Выбор места зависел как от соответствия ландшафта задачам оборонительного сражения (позиция у с. Царево-Займище, куда прибыл Куту- зов, была подходящей), так и от места максимально возможной концентрации своих войск (у Можайска). Упоминание о «плоских местах» свидетельствует о желании и трудности найти здесь достаточно обширную открытую местность с естественными препятствиями (реки, овраги) и высотами для создания оборо- нительных пунктов. Избранная позиция была, как обычно, не идеальной, а «од- ной из наилучших» — «исправить искусством» предстояло только один фланг. Ключевыми элементами позиции являлись дороги. Наконец, сражение на этом месте могло не состояться, если бы противник — Наполеон — счёл её слишком выгодной для обороняющихся.

При подготовке к сражению объектом деятельности обеих армий стано- вился участок первичного ландшафта, соразмерный их численности и соответ- ствующий поставленным полководцами задачам. Превращаясь в позицию для расположения войск, основные элементы первичного ландшафта не столько

232

Типологическое разнообразие культурных ландшафтов

изменялись материально, сколько получали временно новое функциональное назначение. Отрицательные формы рельефа — овраги, долины рек, лощины — становились естественными препятствиями или укрытиями, высоты — опор- ными пунктами или артиллерийскими позициями, поля — пространством для размещения войск и маневра, леса — преградами и прикрытиями резервов. На- селённые пункты и каменные строения использовались как центры оборони- тельной позиции. Они же были главными целями атакующих действий насту- пающей стороны.

Иногда на позиции, выбранной для сражения, до его начала ни одна из сто- рон не ставила своей целью или не успевала соорудить какие-либо оборонитель- ные укрепления. Так, в частности, было на Куликовом поле (1380 г.), в сражениях под Йеной и Ауэрштадтом (1806 г.). В более типичных ситуациях обороняющая- ся сторона создавала укреплённый лагерь, строила земляные укрепления для ар- тиллерии и пехоты, оборудовала пути для передвижения своих войск (мосты, просеки), разбирала или сжигала деревянные постройки в предполагаемой зоне боевых действий. Инженерную подготовку местности проводила и наступаю- щая сторона. Вплоть до начала XX в. количество целенаправленно созданных в ходе подготовки к сражению искусственных объектов было невелико и занимало весьма незначительную часть общей площади поля битвы.

233

Культурный ландшафт как объект наследия

Ельни идет на Можайск старая Смоленская дорога, уже давно оставленная». Обычный сельский пейзаж превратился в «город, мгновенно возникший на месте жатв и селений: его домы-шалаши из ветвей и соломы; его длинные ули- цы протянуты между длинными стальными заборами из ружей и штыков; его площади уставлены молчаливо — грозною артиллериею» (Глинка, 1985).

В этом состоянии поле сражения находилось очень недолго. Событие, ко- торое происходило на этом месте — столкновение многих тысяч людей, стре- мящихся уничтожить друг друга с использованием всего имеющегося у них оружия, разрушить всё, что могло защитить противника.

В результате интенсивного, но кратковременного разрушительного воз- действия на оборудованный для ведения боевых действий ландшафт возникает новый тип культурного ландшафта. Материальные следы сражения состоят из разрушенных укреплений, преобразованных элементов первичного ландшаф- та, использованных боеприпасов, обломков оружия, захоронений. Всё это явля- ется материальным свидетельством битвы. Информация о сражении первона- чально состоит из немногочисленных документов и гораздо большего объёма сведенийиэмоциональных впечатлений, зафиксированных в памяти его участ- ников и очевидцев.

Важно подчеркнуть, что если материальные свидетельства боевых дейст- вий имеют тенденцию к исчезновению, то новое информационное содержание ландшафта поля битвы неуничтожимо, как и сам факт исторического события, то есть сражения.

Таким образом, на месте первичного (природного или сельского) ландшафта, изменённого в результате боевых действий, начинает формироваться военно- исторический культурный ландшафт поля сражения.

Он является военным по своему происхождению и временному функцио- нальному назначению, историческим — по информационному содержанию и значению события, культурным как особый вариант взаимодействия человека и природы, целенаправленно созданный в результате подготовки к сражению и самого сражения.

В отличие от первичного военно-исторический ландшафт поля сражения следует считать целостной ландшафтной единицей, основанием для выделения которой является её особое функциональное назначение при подготовке к сра- жению и в ходе него. Его границы определяются протяжённостью по фронту оборонительной позиции и глубиной расположения войск обеих сторон, вклю- чая резервы и центры управления армиями.

Степень разрушения элементов первичного ландшафта зависит от числен- ности войск, используемых видов оружия, интенсивности боевых действий. Однако при этом бoльшая часть из этих элементов сохраняется. Исключение составляют лишь некоторые населённые пункты и отдельные сооружения. Все сохранившиеся элементы ландшафта приобретают новую культурную цен- ность, становясь памятными местами и памятными объектами как свидетели сражения. Это зависит не только от наличия в них материальных остатков сра- жения; их связь с боевыми действиями может быть зафиксирована и в инфор- мационном слое ландшафта — исторических источниках (картах, диспозици- ях, рапортах, воспоминаниях) и материалах исследований.

234

Типологическое разнообразие культурных ландшафтов

Специфические элементы военно-исторического ландшафта поля сраже- ния, представленные как целенаправленно созданными, так и разрушенными объектами, сравнительно немногочисленны. Их особое функциональное назна- чение — военное — кратковременно и неповторимо. Их сохранение не может быть обеспечено продолжением той деятельности, в результате которой они по- явились, тоестьвоенных действий. Болеетого, полностью сохранить целостность и аутентичность военно-исторического ландшафта невозможно в принципе.

Подтверждением этого может служить описание первоначального состоя- ния военно-исторического ландшафта Бородинского поля: «Остовы лошадей с обнажёнными ребрами, искрошенное оружие, разбитые барабаны, каски, сумы, опрокинутые фуры без колёс, колёса без осей, оледенелые пятна крови и примёрзлые к земле разноцветные лохмотья мундиров разных войск, разных народов: вотубранство поля Бородинского! Горецкие и Шевардинские курганы и большой центральный люнет стояли, как запустелые башни, ужасными сви- детельствами ужасного разрушения. Окрестные деревни сожжены; леса, об- нажённые осенью и постоями войск, изредели… И в эт ом могильном запусте- нии лежали трупы, валялись трупы, страшными холмами громоздились тру- пы!» (Глинка, 1985).

Зафиксированное пером очевидца состояние не может быть сохранено или восстановлено полностью и не может служить эталоном при определении сте- пени сохранности поля сражения как объекта наследия. В этом его существен- ное отличие от других типов культурного ландшафта — дворцово-паркового, усадебного, монастырского, городского, заводского и т. п.

Военно-исторический ландшафт поля сражения — это развивающаяся ди- намичная территориально-пространственная система. В контексте данной кни- ги существенно важным является процесс его превращения в объект наследия. При этом следует отметить три важнейших фактора.

Первый из них — природные процессы, объективно ведущие к изменению и уничтожению материальных свидетельств сражения.

В первую очередь исчезаютследы разрушений в природных элементах ландшафта — «раны войны». Разрушенные земляные укрепления оплывают и превращаются взарастающие руины. Дольше всего материальные следы сраже- ния сохраняет сама земля. Почва, насыщенная смертоносным металлом и про- питанная кровью, даже при условии регулярной распашки может сохранять свидетельства битвы на протяжении многих столетий. На отдельных участках может образоваться археологический культурный слой поля сражения.

Военно-исторический ландшафт поля сражения может полностью утра- тить все материальные свидетельства события, сохранив в своём информаци- онном слое лишь название и (или) дату битвы, которые не позволяют опреде- лить с достаточной точностью даже её место. Это происходит в том случае, если жизнь на поле сражения не возобновлялась в течение многих столетий или оно стало местом расселения нового этноса (битва на р. Калке, 1223 г.). Во всех дру- гих случаях сохраняется возможность установления места битвы и развития его ландшафтного комплекса в виде ассоциативного культурного ландшафта.

Второй фактор — возобновление на поле сражения мирной жизни, его ис- пользование по первоначальному назначению.

235

Культурный ландшафт как объект наследия

Начало этого процесса — сбор трофеев и захоронение человеческих и кон- ских трупов. Захоронение или сожжение останков павших воинов сопровожда- ется появлением на поле сражения десятков или сотен братских могил и (далеко не всегда) первых памятных знаков на них — земляных курганов, каменных пирамид, деревянных крестов, сделанных из подручных материалов обелисков с надписями. Восстановление населённых пунктов и традиционных форм при- родопользования является необходимым и наиболее эффективным средством сохранения памятных мест и объектов — полей, лесов, оврагов, дорог, зданий и сооружений. В течение одного-двух десятилетий военно-исторический ланд- шафт, изменяясь, приобретает облик, близкий к тому, который был до сраже- ния. Это не означает полного восстановления первичного ландшафта, посколь- ку границы угодий и населённых пунктов, соотношение открытых и закрытых пространств, породный состав лесов, характер застройки и т. д. не воссоздаются, а воспроизводятся постольку, поскольку используются традиционные техноло- гии хозяйственной деятельности и традиционные образцы застройки. До конца XIX в. такое природопользование, несмотря на накопление изменений, обеспе- чивало, как правило, сохранение военно-исторических ландшафтов полей сра- жений на уровне их узнаваемости.

Третий фактор развития военно-исторических ландшафтов полей сраже- ний — их мемориализация.

Мемориализация культурного ландшафта поля сражения — это не только установка на нём разнообразных памятных знаков, но и закрепление в народ- ной памяти прямой ассоциативной связи между историческим событием и местностью, на которой оно произошло.

Интегральным выражением особой ценности поля сражения является пре- вращение названия местности в символическое понятие международного или национального масштаба: Марафон, Канны, Ватерлоо, Верден, Сталинград. Символическую и легендарную ценность места сражения выражает топоним Куликово поле. Стихотворение «Надпись на поле Бородинском» (Н. Д. Иван- чин-Писарев, 1813 г.), в котором село Бородино названо российским Марафо- ном, можно считать началом признания особой ценности Бородинского поля. Более совершенное поэтическое выражение этоговлермонтовском «Бородино» привело к тому, что слова «и вот нашли большое поле» и «недаром помнит вся Россия» ассоциируются с Бородинским полем даже без его названия. Аналогич- ным образом в Германии название «Битва народов» ассоциируется с полем сра- жения под Лейпцигом.

Мемориальная ценность поля битвы в первую очередь осознаётся родст- венниками погибших. Как правило, именно они устанавливают на поле сраже- ния первые памятные знаки — надгробия. Поскольку зафиксировать после сра- жения местa захоронения отдельных воинов и даже генералов удаётся далеко не всегда, количество индивидуальных надгробных памятников на поле сражения исчисляется единицами. Количество надгробий на братских могилах также не- сопоставимо меньше количества захоронений.

Символические памятники государственного значения устанавливаются на полях сражений через несколько десятилетий, ещё при жизни ветеранов бит- вы или к юбилейным датам. В зависимости от национальных традиций это

236

Типологическое разнообразие культурных ландшафтов

Памятник «Битве народов» в г. Лейпциге. Архитектор К. Тимэ, 1913 г.

наши, узрев его, возбудятся ещё большею ревностию и соделаются достойными на великие жертвы, пусть примирённые враги с тайным ропотом отойдут прочь. Завидя обелиск гигантам Европы, у них затмится мысль нового вторже- ния в Россию, где громовые кары их настигли» (Любенков, 1837).

Признание военно-исторической ценности поля сражения выражается в установке памятных знаков на командных пунктах полководцев, местах распо- ложения воинских частей, памятных местах, связанных с эпизодами битвы. С этой целью под Лейпцигом в 1861–1864 гг. было установлено 44 памятных камня на личные средства Т. Апеля, который выразил желание, «чтобы наши внуки тоже любили посещать эти памятные места на знаменитых полях Лейп- цига, узнавали бы правду о войне и боях, об ужасном несчастье, которое было совершено силами, данными людям Богом» (Шмидт, 2002). На поле сражения под Йеной (1806 г.) установлено 17 памятных знаков такого типа.

Признание военно-исторической ценности поля сражения иногда сопрово- ждается восстановлением укреплений.

Культурно-историческая ценность полей сражений выражается превраще- нием их территорий в достопримечательные места, предназначенные для ос- мотра посетителями. Одновременно на некоторых из них создаются музеи с экспозициями. Старейшимвмиреизмузеев, существующих в настоящее время на полях сражений, является Бородинский музей-заповедник (1839 г.), первым экспонатом которого стал план Бородинского сражения из Военно-топографи- ческого департамента.

Разнообразие архитектурно-художественных форм, информационного со- держания и количества памятных знаков отражает многогранность истори- ко-культурного потенциала полей сражений, а также многообразие возможно- стей их ассоциативного восприятия.

237

Культурный ландшафт как объект наследия

Военно-исторический ландшафт поля сражения постепенно превраща- ется в музейно-мемориальный ланд- шафт, соответствующий ассоциатив- ному типу культурного ландшафта.

Музейно-мемориальный ланд- шафт поля сражения — это результат совокупного воздействия указанных выше факторов на военно-историче- ский ландшафт, сложного переплете- ния частных, общественных и государ- ственных инициатив, это поле сраже- ния как объектнаследия в современном состоянии — с утратами и дополне- ниями.

Поле сражения под Йеной, памятный знак «Прусская кавалерия». 1990-е гг. (фото Р. Хайне)

Композиционная структура музейно-мемориального ландшафта поля сра- жения включаетв себя историко-культурные элементы (объекты наследия) и со- временные объекты недвижимости.

Рассмотрим историко-культурные элементы, или объекты наследия.