Топос - единица топологической организации культурного ландшафта
Представление о топосе. Подобно природному территориальному комплексу или геосистеме в природном ландшафтоведении топос может рассматриваться как «элементарная» единица в этнокультурном ландшафтоведении.
118
Методология изучения культурных ландшафтов
При этом мы рассматриваем топос не в традиционном его толковании (топос — место), а как место, имеющее вполне определённое название.
В конкретном культурном ландшафте топос возникает тогда, когда место (угодье) получает своё имя (топоним) или в случае локализации топонима. Тем самым мы уже сталкиваемся с ситуацией упорядочивания, соорганизации: название нового места даётся местным сообществом не только с учётом особенностей места или характера его использования, но и в целях избежания путаницы внутри культурного ландшафта.
Проблемный момент, на который редко обращается внимание в географических работах, но который значим в этноландшафтных исследованиях, связан с называнием (номинацией) выделенных территориальных единиц. Например, в природном ландшафтоведении названия природных территориальных комплексов обычно занимают несколько строк и потому не операциональны. К тому же ориентация на типичность выделенных единиц не позволяет выявить их индивидуальные особенности. Такие географические разработки с позиции культуры и человеческой истории региона, края «немы».
Обратим особое внимание на то, что любой топоним, любое название места, которое даётся с позиции какого-либо определённого сообщества (и им же удерживается), всегда является частью какого-либо культурного ландшафта. В таком культурном ландшафте не может быть двух Красных площадей или двух Долгих полей. Это означает, что, будучи единственным, каждый топоним не только подчёркивает уникальность конкретного места в конкретном культурном ландшафте, но и особым способом — через внутриландшафтную систему называния (номинации) мест — организует всё пространство культурного ландшафта, занимая в нём вполне определённую организационную позицию. Таким образом, прямо (например, Заречье) или косвенно в конкретном культурном ландшафте любой топоним всегда несёт в себе организационную функцию.
В рамках культурного ландшафта топос всегда имеет вертикальную структуру, в которой место представляет собой материальную основу, или основание топоса, а топоним — идеальную основу, или «вершину» топоса.
Вместе с тем, было бы большим упрощением считать, что место представляет собой только материальную основу, субстрат топоса, а топоним — идеальную: и топоним и место как бы проникают друг в друга.
Напомним, что под местом понимается такое образование, топология которого выстраивается, исходя из принципиальной нерасчленённости духовного и материального начал (Калуцков, 2000). Топологичность места по причине своей нерасчленённости (целостности) позволяет «удерживать» и природные и культурные процессы в их совокупности, что для этнокультурного ландшафтоведения принципиально важно. В сравнении с понятием «территория» понятие «место» экологично: «…место мыслится как потенциальное жилище, как-то, что может вмещать человека, стать ему домом… территорию и район в отличие от места нельзя рассматривать как дом человека» (Костинский, 1992). Место — материальная основа топоса, при этом во многих случаях его свойства отражаются в топониме.
Отметим один важный «парадоксальный» момент: в принципе, любое безымянное место уже имеет своё протоимя (прототопоним), которое содержится
119
Культурный ландшафт как объект наследия
в типе места, угодья. И этот прототопоним может стать и топонимом: так, городище становится Городищем, росчистка — Росчисткой, а пожня — Пожней или Поженкой.
Иначе, любое безымянное место, а точнее тип места — это прототопос.
При смене одного топоса другим, например, в связи со сменой хозяйственного использования места, старый тип места может перейти в топоним. Так, новина Ивана Петровича становится полем Новина Ивана Петровича. Печище Белоусовское печище — лугом Белоусовское печище. Деревня — полем Деревня. Это важный момент динамики топоса.
Топос — тип места, которое в конкретном культурном ландшафте получило своё имя, топоним.
Топоним — это идеальное начало топоса, но такое идеальное начало, которое благодаря свойству «отражения» своего субстрата (типа места) может точно передавать материальные свойства топоса.
Топос не может быть безымянным. Пока у него нет топонима, это просто «место». Именно с топонима начинается история топоса. Через топоним осуществляется социализация места, в результате чего оно превращается в топос и становится достоянием сообщества, находит своё место на ментальной карте сообщества и хранится в «банке общественно значимой информации». Только через топоним может быть осуществлена и «общественная возгонка» топоса: в связи с повышением его значимости он может стать полиландшафтным (см. ниже).
В ряде ситуаций у одного топоса может быть несколько названий, то есть одному топосу соответствует несколько топонимов. Это характерно для так называемых полиландшафтных топосов, а также при изменении старого названия места на новое.
Топос соотносится с определённой территорией — угодьем или природным территориальным комплексом; принципиальное же отличие топоса от территории заключается в том, что топос всегда в лаконичной форме содержит знание о «своём» культурном ландшафте и может быть осмыслен только с позиций этого культурного ландшафта. Другое отличие топоса от ПТК и угодья заключается в том, что топос всегда имеет имя (имя места, или топоним). В ситуации отсутствия управленческих и хозяйственных инноваций, при стабильной организации ландшафта многие (особенно сельскохозяйственные) топосы совпадают с местными хозяйственными угодьями. Однако вся система жизнедеятельности местного сообщества не может быть задана через угодья. При расширенном понимании угодья как участка земли, отличающегося от соседних использованием или природными особенностями (Энциклопедический словарь…, 1968), можно утверждать, что топос — это именное угодье.
Выделяются топосы с определёнными («жёсткими») и размытыми («мягкими») территориальными границами. Определённость (или размытость) границ топоса зависит от «жёсткости» границ соответствующего места и от положения в пределах культурного ландшафта. Территориальные границы сельскохозяйственных топосов обычно более определённы, чем, например, лесных. То же можно сказать и о центральных топосах конкретного культурного ландшафта по сравнению с периферийными.
120
Методология изучения культурных ландшафтов
Некоторые топосы «живут» в культурных ландшафтах разных уровней иерархии и, соответственно, могут быть осмыслены с разных позиций. Например, топос Бородинское поле представляет собой часть Бородинского деревенского культурного ландшафта, часть ландшафта Подмосковья и часть русского национального культурного ландшафта. Именно такие топосы легко поддаются масштабированию: возможно, в этом кроется причина образования вокруг этих топосов микротопонимических полей и природно-культурных комплексов. При переходе с уровня на уровень может меняться семантика топоса вплоть до противоположной: топосы, обладающие положительным образом на верхних иерархических уровнях, могут его терять на нижних.
Полиландшафтный статус топоса может быть связан и с периферийным граничным территориальным положением одного и того же топоса, который может принадлежать разным культурным ландшафтам. В таких случаях этот топос имеет несколько топонимов — по одному в каждом культурном ландшафте. С такими случаями часто сталкиваются исследователи Русского Севера (Калуцков, Иванова, Давыдова и др., 1998; Березович, 2000). Например, одно болото или лес, находящиеся на хозяйственной периферии разных деревень, жителями каждой из этих деревень называются по-разному. Так, одно и то же болото жители пинежской деревни Кобелево называют Большим, а жители деревни Земцово — Земцовским. Один и тот же лесной массив усть-покшона зовут бор Горушка, а жители околка Холм — (бор) Нижний бор.
С другим, ещё более любопытным, случаем мы столкнулись в районе сурских деревень (Верхнее Пинежье). Возвышенность, расположенная к западу от ряда деревень, называется по-разному: жители деревни Пахурово зовут её Митиной горой, а жители соседней деревни Холм — Хараполой. Причём, в обоих случаях семантика этого места, проявившаяся в приметах, сходная. Сравните: «Из-за Митиной горы ветер подул — будет дождь» и «Из-за Хараполы ветер — будет дождь».
К моноландшафтным относятся топосы, которые «живут» только в пределах одного культурного ландшафта. К ним относятся уже упоминавшиеся «зеркальные» топосы, в которых топоним зеркально отражает тип места (ручей Ручей), и все другие, которые не переходят в иные культурные ландшафты (соседние или другого иерархического уровня). Заметим, что «зеркальные» топосы обычно находятся в центре конкретного ландшафта (городского или деревенского, современного или реликтового).
Устойчивость топоса зависит от природных и общественных факторов. В конкретном культурном ландшафте устойчивость топоса (всех топосов данного ландшафта) поддерживается деятельной памятью сообщества — регулярной хозяйственной деятельностью, местными культурными традициями — мифологическими, обрядовыми, семейными. И в ментальной карте сообщества и (или) в физическом своём проявлении топос постоянно должен обновляться, иначе наступает забвение и умирание. Сообщество выступает не только основной топологической «машиной» культурного ландшафта, но и его топологической памятью.
Устойчивость топоса во многом определяется «естественностью» его границ: при прочих равных условиях топосы с чёткими природными границами
121
Культурный ландшафт как объект наследия
более устойчивы по сравнению с топосами, границы которых созданы деятельностью сообщества. Например, сельскохозяйственные топосы с искусственными границами относятся к наименее устойчивым: при укрупнении угодий границы мелких топосов исчезают. Тем самым хозяйственная организация места как материальная основа топоса разрушается. Возникает ситуация топологической неустойчивости. И некоторое время топос может сохраняться только в форме топонима.
Полиландшафтные топосы более устойчивы по сравнению с моноландшафтными, поскольку они «живут» не в одном культурном ландшафте и их общественное бытие поддерживается не одним, а несколькими сообществами.
Типология топосов. Несмотря на уникальность и своеобразие многих топосов, их типологизация возможна и необходима для решения некоторых теоретических и практических задач (например, для их локализации и картографирования). Заметим, что само своеобразие топосов может носить региональный или даже локальный характер. Так, даже в соседних северных деревнях сельскохозяйственные угодья, связанные с подсечно-огневым земледелием, могут называться по-разному: в одной — чищенины, а в другой — росчистки. Этот факт локального назывного различия должен быть зафиксирован. Однако при создании свода топосов они должны быть отнесены к одной типологической подгруппе.
Типологизация топосов может быть проведена по следующим основаниям: происхождение топоса, роль в территориальной организации культурного ландшафта и преобладающая функция топоса в культурном ландшафте.
По происхождению все топосы разделяются на две группы — культурные и природные. Все сложные случаи при определении генезиса топоса должны рассматриваться с позиции того культурного ландшафта, к которому относится топос.
По роли в территориальной организации культурного ландшафта выделяются основные и инфраструктурные топосы. Основные (фоновые или площадные) топосы заполняют пространство культурного ландшафта и тем самым во многом задают его своеобразие. Инфраструктурные или линейно-граничные топосы ограничивают (например, река) или связывают основные топосы между собой (к примеру, дорога, тропа). В совокупности основные и инфраструктурные топосы создают топологическую организацию культурного ландшафта.
Если по происхождению и роли в территориальной организации культурного ландшафта выделенные типы универсальны, топопреобладающей функции топоса в культурном ландшафте большинство выделенных типов носят региональный характер. Это объясняется природным и культурным своеобразием каждого региона. Так, для северорусских лесных культурных ландшафтов (регион Русского Севера) выделено 9 типологических групп топосов (таблица). К ним отнесены комплексные, сакральные, селитебные, сельскохозяйственные, лесные, речные, озёрные и болотные, дорожные и граничные. Уже в самом наборе типов «проступают» и этнокультурные (селитебные, сельскохозяйственные топосы), и природные особенности региона (лесные, речные, озёрные и болотные топосы).
122
Методология изучения культурных ландшафтов
Таблица
Системы топосов Пинежского (Архангельская область) и Зюздинского (Кировская область) традиционных культурных ландшафтов
№ | Топосы | Пинежский культурный ландшафт | Зюздинский культурный ландшафт |
1 | Комплексные топосы | МЕСТО, УРОЧИЩЕ | МЕСТО |
2 | Селитебные | СЕЛО; ДЕРЕВНЯ; ПОСЁЛОК; ОКОЛОК, ОКОЛОДОК; ПЕЧИЩЕ (реликт., Веркола)** | СЕЛО; ДЕРЕВНЯ; ПОСЁЛОК; ПОЧИНОК; СТАРИНА |
3 | Сельскохозяйственные | ПОЛЕ; ЛУГ, НАВОЛОК; СЕНОКОС, ПОЖНЯ; ЧИЩЕНИНА (реликт.), РОСЧИСТКА (реликт.), НОВИНА (реликт.), БИЛЕТНО (реликт.); КУЛИГА (реликт.); КАЛТУС | ПОЛЕ; ЛУГ; ХОБОТ; ОРАЙ, КОЧКИ ПРИСАДА; ЛОГ (в нагорных деревнях)** |
4 | Сакральные* | КЛАДБИЩЕ, МОГИЛЫ; ЦЕРКОВЬ; МОНАСТЫРЬ; ЧАСОВНЯ; (ОБЕТНЫЙ) КРЕСТ | КЛАДБИЩЕ; ЦЕРКОВЬ |
5 | Лесные | ВЕРЕТЬЯ; БОР, ЛЕС | ВЕРЕТИЯ; ГОРА, УГОР; ШУТЁМ |
6 | Речные | РЕКА; РЕЧКА; РУЧЕЙ; КУРЬЯ; ЛЯГА; СЛУДА; ЯМА; ОСТРОВ; НОС, МЫС ГОРА, УГОР; ЩЕЛЬЯ; ПРОЛИВ; ВИСКА; РОССОХА | РЕКА; РЕЧКА; РУЧЕЙ; КУРЬЯ; ЛЯГА; СЛУДКА; КОЧКА; КЛЮЧ; ПЕРЕКАТ, ПЕРЕБОР (реликт.); ХОЛУЙ (реликт.) СТАРИЦА |
123
Культурный ландшафт как объект наследия
Продолжение таблицы
7 | Озёрные и болотные | ОЗЕРО; БОЛОТО; РАДА; ЛЫВА; МУРГА (Нижнее Пине- жье)** | ОЗЕРО; БОЛОТО |
8 | Дорожные | ДОРОГА; УЛИЦА; ТРОПА; КОСИК, СПУСК; ПУТИК | ДОРОГА; УЛИЦА; ДОРОЖКА, ТРОПА, ЛЫС (реликт.); РОССТАНЬ |
9 | Граничные | ВОРОТА; ПРОСЕКА; МЕЖА (реликт.) | ВОРОТА; ГРАНЬ |
* Сакральные топосы — местоназвания, которые обладают собственными сакральными территориями.
** Топосы с ограниченным ареалом распространения (в культурных ландшафтах низших иерархических уровней). Схожие топосы выделены жирным шрифтом.
В связи с неоднозначным пониманием слова «сакральность» поясним, что понятия «сакральный топос» и «сакральное место» не являются синонимами. Сакральное место — понятие более широкое. Сакральные топосы — это такие сакральные местоназвания, которые обладают собственными сакральными территориями (например, монастырь, кладбище). Ручей Буково, где «пугает и млится», представляет собой сакральное место, но не является сакральным топосом, относясь к речным топосам.
Yandex.RTB R-A-252273-3- Предисловие
- ВВведение
- I Методология изучения культурных ландшафтов как объектов наследия
- 1.1 Культурные ландшафты как категория наследия
- Понятие «культурный ландшафт»
- Культурные ландшафты и Всемирное наследие
- Свойства культурного ландшафта как объекта Всемирного наследия
- Культурный ландшафт и особо охраняемые территории
- Культурный ландшафт и европейские стратегии защиты окружающей среды
- Литература
- 1.2 Принципы и методы оценки культурного ландшафта
- Критерии ценности культурного ландшафта в системе объектов Всемирного наследия
- Ценность культурного ландшафта в системе критериев ценности природного и культурного наследия, установленных Руководящими указаниями юнеско по применению Конвенции о Всемирном наследии
- Обобщённая система критериев ценности природного и культурного наследия, включая культурные ландшафты
- Применение оценочных критериев для целей создания особо охраняемых территорий
- Примеры обоснования универсальной ценности ряда культурных ландшафтов России для целей их отнесения к участкам Всемирного наследия
- Обоснование предложения о реноминации Соловецкого архипелага как объекта Всемирного природного и культурного наследия
- Основания для проведения реноминации Соловецкого архипелага по категории «mixed property» (смешанное наследие) — культурные ландшафты и природные комплексы
- Критерии соответствия статусу Всемирного природного и культурного наследия
- Обоснование предложения о включении Кенозерья в Список Всемирного природного и культурного наследия по категории «культурный ландшафт»
- Основания для отнесения к номинации по категории «культурный ландшафт»
- Литература
- 1.3 Информационная парадигма культурного ландшафта
- Основные характеристики информационного слоя культурного ландшафта
- В. Д. Поленов «Река Оять» Информация как основа классификации культурных ландшафтов
- Методы описания культурного ландшафта
- Культурный ландшафт и наследие
- Место культурного ландшафта в культурной политике и политической культуре
- Литература
- 1.4 Факторы культурно-ландшафтной диф-ференциации территории – природный каркас, его экологические функции и природно-культурный каркас
- Природный каркас и экологические функции территории
- Структуры природного каркаса
- Природно-культурный каркас
- Методология выявления природных и природно-культурных каркасов в связи с задачами создания особо охраняемых территорий
- Литература
- 1.5 О звуковом маркировании культурного ландшафта и пространства этнокультуры
- Литература
- 1.6 Топологическая организация традиционного культурного ландшафта
- НПостановка проблемы
- Культурный ландшафт: «внешний» и «внутренний»
- Топологическая организация культурного ландшафта и местное сообщество
- Топос - единица топологической организации культурного ландшафта
- Топологическая организация традиционных культурных ландшафтов Русского Севера (типологический аспект)
- Топологическая организация Веркольского ландшафтного заказника: территориальный аспект и природно-культурные комплексы
- Топосы как наследие
- Литература
- 1.7 Эволюция взглядов на культурный ландшафт в российской географической науке
- Литература
- 2 Типологическое разнообразие культурных ландшафтов как объектов наследия и алгоритмы их описания
- 2.1 Систематика культурных ландшафтов
- Литература
- 2.2 Русский усадебный ландшафт и его место в культурном ландшафте России
- 2.2.1 Усадебный ландшафт как тип культурного наследия
- Роль помещичьей усадьбы в культурном пространстве России
- Выделение усадебного ландшафта как объекта наследия
- Усадебный ландшафт как арена жизнедеятельности
- Роль искусства в формировании усадебного ландшафта
- Связь усадьбы с окружающим природным и антропогенным ландшафтом
- Проблема консервации, реставрации, возрождения и развития усадебного культурного ландшафта
- Современное состояние усадебного ландшафта и перспективы его сохранения
- Литература
- 2.2.2 Старинные усадьбы окрестностей Петербурга и их роль в формировании культурных ландшафтов
- Литература
- 2.3 Монастырский ландшафт: пример острова Анзер (Соловецкий архипелаг)
- Типологические особенности монастырского культурного ландшафта
- Ассоциативные ландшафты
- Рукотворные ландшафты Анзера
- Естественно сформировавшиеся ландшафты
- Археологический ассоциативно-эволюционировавший ландшафт мыса Колгуев
- Природный каркас острова
- Природно-культурный каркас
- Литература
- 2.4 Ландшафт полей сражений: генезис, структура, развитие
- 1. Памятники-свидетельства
- 2. Памятные места и объекты
- 3. Памятные знаки
- 4. Объекты наследия, не связанные с военными событиямиили относящиеся к другим историческим периодам
- Литература
- 2.5 Реликтовый крестьянский ландшафт Русского Севера
- 2.5.1 Функционально-планировочная организация крестьянских культурных ландшафтов Кенозерья
- Феноменология крестьянского ландшафта Кенозерья
- Пространственная иерархия сакральных центров ландшафта
- Крестьянский ландшафт Кенозерья как центрическая полизональная структура
- Модели описания культурного ландшафта отдельных деревень Кенозерья
- Литература
- 2.5.2 Фольклор как способ отражения культурного ландшафта
- «Святые» рощи
- Монастыри. Церкви. Часовни. Кресты
- Монастыри
- Часовни
- Деревянные кресты
- Кладбища
- Деревня
- Литература
- 2.6 Индустриальный ландшафт Рёроса как объект Всемирного наследия
- Индустриальный ландшафт Рёроса
- Основания для присвоения Рёросу статуса объекта Всемирного наследия
- Критические замечания
- 1. «Окружность» как символическая граница
- 2. Чьё культурное наследие должно охраняться и от кого?
- 3. Являются ли объекты Всемирного наследия элитарными?
- 4. Продолжение —в дискуссии
- Литература
- 2.7 Русский средневековый ландшафт как объект археологических исследований
- Литература
- 3 Культурно-ландшафтное районирование
- 3.1 Введение в проблему культурно-ландшафтного районирования
- 3.2 Опыт культурно-ландшафтного описания крупных регионов России
- Культурно-ландшафтное районирование России
- Русская Европа
- Русский Север — живая память России
- Новгородско-Псковская земля — исторический форпост России на западе
- Санкт-Петербург — европейский центр России
- Центральные Русские земли — сердце России
- Русское Черноземье — поэтическая душа России
- Русское Предкавказье — земля древних греческих колоний, казачьих станиц и курортов
- Русские степные Поволжско-Приуральские земли — восточное лицо России
- Русский заводской Урал — земля сказов, зелёного камня и металла
- Русская Азия
- Русская Западная Сибирь — земля первых сибирских переселенцев и первого сибирского университета
- Русская Восточная Сибирь — земля Байкала, тайги и крупнейших индустриальных гигантов
- Русское Приамурье и Приморье — земля смелых путешественников, тигров и женьшеня
- Заключение
- 3.3 Культурно-ландшафтное районирование Кунгурского края
- Основные особенности территории1
- Природно-культурный каркас исторической территории «Кунгурский край»
- Гидроморфные и планировочные оси природно-культурного каркаса с взаимосвязанными узловыми структурами
- Экоморфные оси и узлы природно-культурного каркаса
- Буферные автоморфные структуры природно-культурного каркаса
- Культурно-ландшафтные районы Кунгурского края
- Перспективы охраны и освоения природно-культурного наследия
- Литература
- З.4 Культурно-ландшафтная дифференциация территории национального парка «Угра»
- Угорский участок парка
- Жиздринский участок парка
- 3.5 Культурно-ландшафтная дифференциация территории Кенозерского национального парка
- 3.6 Культурно-ландшафтное районирование территории Бородинского поля
- Центральная зона боевых действий 1812 г.
- Периферийная зона боевых действий 1812 г.
- Зона расположения войск и резервов 1812 г.
- Зона боевых действий 1941 г.
- 4 Управление культурными ландшафтами как объектами наследия
- 4.1 Управление культурными ландшафтами на охраняемых территориях
- Предпосылки и мотивации
- Зарубежный опыт управления культурными ландшафтами и иными объектами культурного наследия на охраняемых территориях
- Великобритания
- Германия
- Норвегия
- Нормативно-правовое обеспечение управления культурными ландшафтами
- Регламентация землепользования и градостроительной деятельности на охраняемых территориях
- Информационное и научно-проектное обеспечение управления культурными ландшафтами Выявление и инвентаризация историко-культурного наследия
- Мониторинг культурных ландшафтов и иных объектов историко-культурного наследия
- Культурно-ландшафтная дифференциация и идентификация охраняемой территории
- 3. Историко-культурный комплекс:
- Проектная документация, функциональное зонирование и режимы содержания охраняемых территорий
- Привлечение местного населения к управлению культурными ландшафтами
- Заключение
- Литература
- Нормативно-правовые и иные руководящие и методические документы
- 4.2 Предмет охраны и пути сохранения культурного ландшафта Бородинского поля
- Исторические факторы формирования культурного ландшафта
- Анализ ландшафтных изменений и основные рекомендации по их предотвращению
- Предмет охраны поля сражения
- Памятники-свидетельства
- Памятники-свидетельства 1812 года Военно-инженерные сооружения
- Захоронения
- Культурный слой поля сражения
- Памятники-свидетельства 1941 года
- Памятные места и памятные объекты
- Памятные места 1812 года
- Памятные места 1941 года
- Памятные объекты 1812 года
- Памятные объекты 1941 года
- Памятные знаки
- Памятные знаки 1812 года
- Памятные знаки 1941 года
- Объекты наследия других исторических периодов
- Современные элементы
- Программа мероприятий по сохранению и восстановлению мемориально-экспозиционного комплекса (мэк) «Центральный»
- 4.3 Программа сохранения культурных ландшафтов Кенозерья
- Структура основных задач
- 1. Формирование правовой основы сохранения культурного ландшафта. Управленческие задачи:
- 2. Формирование механизма финансирования и поддержки деятельности по сохранению культурно-ландшафтных комплексов Парка. Управленческие задачи:
- 3. Научно-проектное обеспечение охраны и использования приоритетной группы ландшафтных объектов. Управленческие задачи:
- 4. Разработка и реализация системы специальных мероприятий по поддержанию приоритетной группы ландшафтных комплексов Парка. Управленческие задачи:
- Обзор содержания основных задач
- 1. Формирование правовой основы сохранения культурного ландшафта
- 2. Формирование механизма финансирования и поддержки деятельности по сохранению культурно-ландшафтных комплексов парка
- 3. Научно-проектное обеспечение охраны и использования культурных ландшафтов
- 4. Разработка и реализация системы специальных мероприятий по сохранению приоритетной группы культурно-ландшафтных комплексов
- Состав специальных мероприятий по сохранению и поддержанию Видягино-Тырышкинского культурно-ландшафтного комплекса (клк) Кенозерского национального парка
- Литература
- 4.5 Практика охраны этнокультурных ландшафтов
- Литература
- 4.6 Организационо-правовые аспекты охраныкультурных ландшафтов Польши
- Литература
- Заключение
- Оглавление
- 1 Методология изучения культурных ландшафтов как объектов наследия
- 2 Типологическое разнообразие культурных ландшафтов как объектов наследия и алгоритмы их описания
- 3 Культурно-ландшафтное районирование
- 4 Управление культурными ландшафтами как объектами наследия
- 129366, Москва, ул. Космонавтов, 2
- Оглавление
- I Методология изучения культурных ландшафтов как объектов наследия 11
- 1.1 Культурные ландшафты как категория наследия 13
- 1.2 Принципы и методы оценки культурного ландшафта 45
- 3.3 Культурно-ландшафтное районирование Кунгурского края 481
- 4.2 Предмет охраны и пути сохранения культурного ландшафта Бородинского поля 625
- 4.3 Программа сохранения культурных ландшафтов Кенозерья 657
- 4.5 Практика охраны этнокультурных ландшафтов 709
- 4.6 Организационо-правовые аспекты охраныкультурных ландшафтов Польши 724